DIAGNÓSTICO DIFERENCIAL PRECOZ ENTRE EL TRASTORNO DEL LENGUAJE Y EL RETRASO DEL LENGUAJE A PARTIR DE LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIÓN FONOLÓGICA

El principal objetivo de este trabajo es identificar los errores fonológicos que permiten una diferenciación precoz entre el trastorno del lenguaje (TL) y el retraso del lenguaje (RL). La muestra está formada por 20 niños que pertenecen a cuatro grupos diferentes: 5 niños con TL, 5 con RL, 5 controles de edad y 5 controles de LMEp. Se identificaron los procesos de simplificación fonológica en estos grupos y se usaron como variables en la realización de un análisis discriminante por pasos. Los resultados mostraron que la variable que tenía mayor capacidad para discriminar entre el grupo TL y los otros grupos (RL, controles de edad y controles de LMEp) fue la omisión de sílabas átonas y la variable que distinguía mejor entre los grupos TL, RL y controles de LMEp respecto a los controles de edad fue la omisión de consonantes en posición codal. Sin embargo, este análisis discriminante no pudo reclasificar a los sujetos en cuatro grupos (70 %) porque todas las variables identificadas tenían un valor bajo para discriminar entre los sujetos con RL y el grupo de controles de LMEp. Con la intención de comprobar la hipótesis de que los niños con RL y los controles de LMEp presentan un perfil de procesos fonológicos similar, se llevó a cabo otro análisis discriminante pero predefiniendo sólo tres grupos (TL [5 niños], RL + controles de LMEp [10 niños] y controles de edad [5 niños]). Los resultados de este análisis mostraron que, identificando las mismas variables (omisión de sílabas átonas y omisión de codas), ahora se reclasificaban el 90 % de los sujetos. Estos resultados parecen indicar que los niños con RL y controles de LMEp están adquiriendo la fonología de manera similar, mientras que los niños con TL no siguen el mismo curso. Estos resultados son explicados a partir de la hipótesis de Superficie de L. Leonard.

The main objective of this paper is to identify the characterising phonological errors that allow an early differential diagnosis between SLI and LD. The subjects were 20 children composed by four groups: 5 children with SLI, 5 with LD, 5 age controls and 5 MLU-W controls. The phonological simplification processes (Ingram, 1983; Bosch, 1983; 1987) were identified in these groups and used as key variables to performed a stepwise discriminant analyses. The results showed that the variable that had the greatest power to discriminate the group TL from the groups LD, MLU controls and Age controls was the syllable omission and the variable that distinguished better between the SLI, LD and MLU controls from the age controls group was the omission of codas. However, this discriminant analysis couldn’t reclassify the subjects in four groups (70 %) because all the variables had a lower power to discriminate between LD and MLU-W controls. In order to assess the hypothesis that the LD and MLU controls have the same phonological profile, another discriminant analysis were carried out with three groups (SLI [5 children], LD + MLU controls [10 children] and Age controls [5 children]).The results of this analysis showed that the same variables (omission of syllables and codas) could reclassify 90% of the subjects. This result indicates that the children with LD and MLU controls are acquiring the phonology similarly, whereas SLI children may be not. These results are further discussed in relation to the Surface Hypothesis of Leonard (1998).