Los clínicos quieren que los investigadores les ofrezcan herramientas claras para tomar decisiones sobre evaluación e intervención en tartamudez. Por su parte los investigadores se quejan del poco interés de los que trabajan en la práctica por los resultados de sus estudios. ¿Dónde esta la razón de tanto alejamiento?, ¿por qué es tan profundo el abismo que separa a clínicos e investigadores? Tal vez porque la etiología de la tartamudez sigue siendo, en gran medida, una incógnita; tal vez porque los estudios que tratan de testar los resultados que obtienen los tratamientos siguen teniendo grandes lagunas metodológicas. Este es el tema que abordamos en este artículo dedicado a la metodología de trabajo en tartamudez. Nuestro objetivo es ofrecer al lector una descripción detallada del “state of the art” de la metodología de investigación en disfemia, para que los clínicos sepan a que atenerse cuando revisan los resultados de los trabajos científicos. La revisión, lo reconocemos de antemano, quiere ser crítica, describiremos diseños pero haciendo énfasis en sus limitaciones tratando desde la crítica de proponer soluciones nuevas para futuros investigadores del campo. Plantearemos por separado los dos tipos de estudios clave: a) los causales que buscan aportar datos sobre la naturaleza del trastorno, y b) los dedicados a establecer la eficacia de los tratamientos
Clinicians want researchers to provide them with clear decisionmaking tools for evaluation and intervention in stuttering. At the same time, researchers complain about the lack of interest that practitioners have in research issues. Why is there so great a gulf between clinicians and researchers? Perhaps because the origin of stuttering is still not well understood; perhaps because the studies aimed at testing the efficacy of treatments still have serious methodological deficiencies. This is the subject of this paper
The main goal of this work is to describe the current status of methodologies used to study stuttering, with the goal of offering clinicians with the knowledge required to analyse and evaluate the results of scientific studies on this topic. We will critically review the different research designs used, seeking to show their strengths and limitations, and sometimes proposing new solutions to future researchers in the field. Two types of studies will be described: a) causal studies about the nature of the disorder, and b) studies aimed at establishing the efficacy of treatments
