Eficacia del uso profiláctico de la ventilación mecánica no invasiva en pacientes durante la extubación con prueba de respiración espontánea superada: revisión sistemática y metaanálisis

Resumen

Antecedentes

EL uso de la ventilación mecánica no invasiva durante la extubación se ha incrementado, pero no es totalmente clara la evidencia que soporta su uso y condición clínica.

Objetivo

Evaluar la eficacia de la ventilación mecánica no invasiva profiláctica, comparada con la oxigenoterapia estándar, en pacientes en liberación de la ventilación invasiva y prueba de respiración espontánea superada.

Método de búsqueda

Búsqueda sistemática en PubMed, EMBASE y LILACS, sin restricción de idiomas.

Criterios de selección

Ensayos clínicos aleatorios que comparen el uso de ventilación mecánica no invasiva, con oxigenoterapia estándar, para disminuir la falla ventilatoria postextubación, reintubación, estancia en UCI, estancia en hospitalización, mortalidad en UCI, mortalidad en hospitalización o mortalidad a los 90 días.

Recolección y análisis de datos

Tres evaluadores independientemente extrajeron los datos y evaluaron la calidad de acuerdo a los criterios previstos; se realizó el análisis estadístico con el programa RevMan 5.3.

Resultado

Se identificaron 7 ensayos clínicos de moderada a buena calidad metodológica, con 969 pacientes en total. Comparada con oxigenoterapia estándar, la ventilación mecánica no invasiva reduce la reintubación (OR: 0,43; IC 95%: 0,25-0,76; I²: 0%); disminuye la mortalidad en UCI (OR: 0,29; IC 95%: 0,13-0,67; I²: 0%); y en hospitalización (OR: 0,54; IC 95%: 0,29-1; I²: 0%), en especial en pacientes con factores de riesgo para falla ventilatoria postextubación.

Conclusión

El uso profiláctico de ventilación mecánica no invasiva reduce la reintubación, mortalidad en UCI y en hospitalización, en especial en pacientes con factores de riesgo identificados para falla respiratoria postextubación.

Abstract

Background

The use of prophylactic non-invasive mechanical ventilation after extubation has been increasing, but the evidence for its use is not yet clear.

Objective

To evaluate the efficacy of prophylactic non-invasive mechanical ventilation after extubation compared with standard oxygen therapy in patients with invasive mechanical ventilation and who overcome a spontaneous breathing trial.

Data sources

Databases including PubMed, Embase, and LILACS (August 2014) were searched for pertinent studies without language restrictions.

Design

Randomized trials of prophylactic non-invasive mechanical ventilation after extubation compared with standard oxygen therapy in patients with invasive mechanical were included. Effects on primary outcomes: reduce post-extubation respiratory failure, reintubation rate, ICU and/or hospital mortality, and hospital length of stay were accessed in this meta-analysis.

Data extraction

Three review authors independently assessed trial quality and abstracted data according to pre-specified criteria. The program RevMan 5.3 was used for analysis.

Data synthesis

Seven trials with moderate to good quality involving 969 patients were included.

The use of NIV following extubation for patients decrease the reintubation rate (odds risk [OR] 0.43, 95% confidence interval [CI] 0.25-0.76, I² 0%); reduces ICU mortality (OR 0.29, 95% CI 0.13-0.67, I² 0%), and reduces hospital mortality (OR 0.54, 95% CI 0.29-1.0, I² 0%) compared to standard oxygen therapy, particularly in patients with risk factors associated with failed extubation.

Conclusions

The results of this review suggested prophylactic non-invasive mechanical ventilation after extubation seems to be effective in reducing reintubation rate, and ICU and/or hospital mortality. This is most important in patients with risk factors associated with failed extubation.