Reliability and consistency of point-of-care ultrasonography for inferior vena cava measurement: Visual versus automatic ultrasound systems

Abstract

Purpose

We aimed to study the concordance between the M-mode and the automatic measurement systems of the IVC.

Methods

We recruited five healthy volunteers. Two expert ultrasonographers (2 ED physicians), and four novices (2 ED physicians and 2 ED nurses) performed a manual (M-mode) and an automatic measurement of the maximum and minimum IVC diameter of each volunteer in the supine position. All examinations were blindly and consecutively performed using a GE VENUE ultrasound (GE Healthcare). The same measurement was then repeated in a second round.

Results

Concordance between the M-mode and automatic measurements in all US assessments was at least good [intraclass correlation coefficient (ICC) .786–.948; p < .001]. Intra-observer reliability was at least moderate in automatic system measures [ICC .614–.973], slightly better than in M-mode [ICC .483–.940], especially useful when performed by novice ultrasonographers. Inter-observer reliability was good for both methods [ICC .839–.919, p < .001]. The automatic measurement method was approximately 50% faster than the M-mode method (p = .001).

Conclusions

In this pilot study, the automatic measurement method was consistent with the M-mode measurement method, as performed by experts or novices. Both methods showed high intra-, inter-observer reliability, but the automatic system was significantly faster, which would allow us to implement this approach more effectively in our daily practice.

Resumen

Propósito

Nuestro objetivo fue estudiar la concordancia entre el modo M y los sistemas automatizados de medición de la VCI.

Métodos

Reclutamos a 5 voluntarios sanos. Dos expertos (2 urgenciólogos) y 4 novatos o inexpertos (2 urgenciólogos y 2 enfermeras de urgencias) realizaron ciegamente, de forma independiente y consecutiva, una medida de los diámetros máximo y mínimo de la VCI en modo M de cada voluntario. Posteriormente se realizó una medición automática de los diámetros máximos y mínimos. Se repitió una segunda ronda de todas las medidas, tanto en modo M como automatizada.

Resultados

El grado de concordancia entre el modo M y la medición automática de la VCI fue de buena a excelente (coeficiente de correlación intraclase [CCI] 0,786-0,948, p < 0,001). La fiabilidad intraobservador fue moderada a excelente en las medidas del sistema automático [CCI 0,614-0,973], ligeramente mejor que las medidas en modo M [CCI 0,483-0,940] y especialmente útil cuando lo realizó el personal novato. La fiabilidad entre observadores fue de buena a excelente para ambos sistemas en ambas rondas (CCI 0.839-0.919, p < 0,001). El sistema de medición automática fue aproximadamente un 50% más rápido que la medición en modo M (p = 0,001).

Conclusiones

El sistema de medición automática fue concordante con el sistema de medición en modo M, realizado tanto por expertos como por novatos. Ambos sistemas mostraron una alta fiabilidad intra e interobservador, pero el sistema automático fue significativamente más rápido, lo que nos permitiría implementar este parámetro más eficazmente en nuestra práctica diaria.