Sres. Directores: Tras leer con interés el artículo de Del Cañizo et al1 y la contestación de E. Aragonés2, quisiéramos aportar nuestra opinión y experiencia al respecto. Es importante realizar validaciones de los nuevos aparatos de medición capilar cada vez más numerosos y utilizados tanto por profesionales como por usuarios con trastornos crónicos. El problema se plantea a la hora de elegir la metodología y las pruebas estadísticas a aplicar en cada caso.
Al tratarse de la medición de variables cuantitativas, como el colesterol, para el análisis de la precisión el método más adecuado es el llamado de correlación interclase con medidas repetidas en los mismos sujetos, pero esto plantea problemas al no estar garantizada la participación de los pacientes a pinchazos repetidos. En nuestro estudio, para evaluar el aparato de medición de colesterol capilar LIPOTREND-C3 optamos por el cálculo de la variabilidad de medidas repetidas en 2 sueros a concentraciones conocidas; obteniendo una desviación estándar de 3,2 mg/dl (115,84-113,96) para el suero problema a concentración fija de 116 mg/dl y de 7 mg/dl (269,5-266,65) con suero a concentración de 295 mg/dl. Desaconsejamos la utilización del coeficiente de correlación de Pearson por ser inapropiado, recordando que este parámetro mide el grado en que 2 variables presentan una correlación lineal y no informa sobre el grado de concordancia entre ellas, pudiéndose dar el caso de correlación perfecta con discordancia evidente4.
Respecto de la exactitud, nosotros utilizamos en nuestro estudio la metodología de Bland y Altman5, obteniendo para el Lipotrend-C unos límites de acuerdo de 50,96 mg/dl de rango de intervalo al que se suman 6,11 mg/dl de ambos extremos de valores, lo que refleja un margen global de variabilidad de 63,18 mg/dl. Proponemos este método estadístico ya que pensamos que proporciona una información útil y de fácil comprensión, al permitir su representación gráfica, para el clínico dotándolo de argumentos en la decisión de emplear o no unos métodos de medida y en la interpretación de sus resultados.
