Objetivos. Conocer cuántas comunicaciones del IV Congreso de Atención Primaria de Castilla-La Mancha (IV CAPCLM), celebrado en Guadalajara en junio de 2003, se publicaron en revistas. Describir el apartado de metodología de todas las comunicaciones.
Diseño. Estudio descriptivo.
Emplazamiento. Atención primaria e internet.
Participantes. Tomando como fuente de datos el libro de ponencias del IV CAPCLM, durante la primera semana de abril de 2004 se realizó una investigación en internet en la que se buscó en MEDLINE y en el Índice Médico Español, a través del primer autor, cuántas de estas comunicaciones estaban indexadas en revistas.
Mediciones principales. Número de comunicaciones publicadas en revistas, tipo de comunicación y de estudio, muestra, fuentes de información, gestión informática de datos y estrategia de análisis.
Resultados. En el congreso se realizaron 88 comunicaciones (31 orales). Encontramos 2 indexadas en MEDLINE y ninguna en el Índice Médico Español, lo que representa el 2,3%. El número de estudios descriptivos era de 59. El tamaño de la muestra se calculó en 13 estudios y en 40 no constaba el tipo de muestreo. La fuente de información más utilizada fue la entrevista y el cuestionario (46,6%). Diez explicaban la gestión informática de datos y 17 la estrategia de análisis.
Conclusiones y discusión. Los congresos científicos son una buena fuente de intercambio de información entre los profesionales. Sin embargo, la información que en ellos se produce se aleja bastante de la que se recoge en las revistas, las cuales precisan criterios de validez para hacer públicos los resultados. Algunos autores relacionan una baja tasa de publicación de los congresos con una precaria calidad científica1. A pesar del aumento de aportaciones a congresos de atención primaria, los trabajos realizados continúan siendo mayoritariamente descriptivos2. La tasa de publicación del IV CAPCLM, del 2,3%, es similar a la de la Sociedad de Farmacia Hospitalaria3, lo que dista bastante de las encontradas de otros congresos nacionales (el 17%4 o el 21%5) y europeos (42%)6. Asumimos como limitaciones metodológicas que este tipo de estudios precisa de más tiempo para evitar el sesgo de pérdida de originales en algún momento del proceso editorial de la publicación (es habitual para este tipo de revisiones dejar pasar un período de 4 años para obviar este sesgo), y que en la publicación final el primer firmante sea distinto del que aparece en la comunicación del congreso. Otros sesgos podrían derivarse de la existencia de errores a la hora de recopilar la indexación dentro de las grandes bases de datos y de que se trata de un congreso de carácter regional.
La conclusión de este trabajo es que la tasa de publicaciones derivadas del IV CAPCLM fue baja.
