metricas
covid
Buscar en
Atención Primaria
Toda la web
Inicio Atención Primaria Recursos y modelos de atención al pie diabético en Cataluña (España): estudi...
Información de la revista
Vol. 44. Núm. 7.
Páginas 394-401 (julio 2012)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
8861
Vol. 44. Núm. 7.
Páginas 394-401 (julio 2012)
Original
Acceso a texto completo
Recursos y modelos de atención al pie diabético en Cataluña (España): estudio descriptivo sobre espacios de mejora
Resources and models for diabetic foot care in Catalonia (Spain): A descriptive study on areas of improvement
Visitas
8861
Jerónimo Jurado-Camposa,b,
Autor para correspondencia
jjurado.girona.ics@gencat.cat

Autor para correspondencia.
, Edurne Zabaleta-Del-Olmob,c, Carme Farré-Graud, Josep Barceló-Pratsd, Dolors Juvinyà-Canale
a Institut Català de la Salut, EAP Olot, Girona, España
b Institut Universitari d’Investigació en Atenció Primària Jordi Gol (IDIAP Jordi Gol), Barcelona, España
c Investigadora asociada a la Universitat Autònoma de Barcelona, Bellaterra, España
d Escuela Universitaria de Enfermería, Universidad Rovira i Virgili, Tarragona, España
e Escuela Universitaria de Enfermería, Universidad de Girona, Girona, España
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (2)
Tablas (3)
Tabla 1. Atención primaria: descripción de los recursos disponibles en las áreas básicas de salud (ABS)
Tabla 2. Centros quirúrgicos: porcentajes de disponibilidad de material, instalaciones, instrumental y especialidades en los centros por región sanitaria (N=85)
Tabla 3. Número de centros por región sanitaria según el número de amputaciones anuales. Fuente: elaboración propia con datos del CMBDAH* correspondientes al año 2008
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Objetivos

Identificar espacios de mejora en la atención al pie diabético relacionados con la disponibilidad de materiales y especialidades en atención primaria y secundaria.

Determinar el modelo asistencial de los centros quirúrgicos/hospitalarios que atienden problemas del pie diabético y su relación con las amputaciones realizadas.

Diseño

Estudio transversal.

Emplazamiento y participantes

Muestra aleatoria de 36 áreas básicas de salud (ABS) y el total de centros quirúrgicos/hospitalarios de Cataluña (España).

Mediciones principales

Información recogida mediante entrevista estructurada a los responsables de cada centro sobre: disponibilidad de especialistas, material para descargas y exploración. Los modelos se establecieron según la clasificación de Van Acker y las amputaciones según el registro de altas hospitalarias.

Resultados

Un 36,1% [intervalo de confianza (IC) del 95%:19,0-53,2] de las ABS disponían de endocrinólogo y un 11,1% [IC del 95%:3,1-26,1] de podólogo. El 100% [IC del 95%:90,3-100,0] tenían doppler, el 91,7% [IC del 95%:77,5-98,2] monofilamento, el 5,6% [IC del 95%:0,7-18,7] diapasón con escala graduada, el 11,1% [IC del 95%:3,1-26,1] material de descarga y el 8,3% [IC del 95%:1,8-22,5] un centro de referencia especializado. Un total de 85 centros quirúrgicos/hospitalarios atendían estos problemas:11 (13,0%) modelo excelente, 29 (34,1%) intermedio y 45 (52,9%) básico/insuficiente. Un 12,5% de las amputaciones se realizaron en centros con modelo básico/insuficiente, un 56,4% en intermedio y un 31,1% en excelente.

Conclusiones

La proporción de ABS con materiales, especialistas y/o centros de referencia especializados, fue baja. Entre los centros quirúrgicos/hospitalarios, el modelo básico/insuficiente era el más frecuente. La mayoría de las amputaciones se realizaban en centros con modelo excelente e intermedio; no obstante, un porcentaje considerable se practicaban en centros con modelos básico/insuficiente.

Palabras clave:
Pie diabético
Atención primaria de salud
Hospitales
Prestación de atención de salud
Servicios de salud
Calidad de la atención de salud
Abstract
Objectives

To identify areas of improvement in diabetic foot care as regards the availability of materials and specialties in primary and secondary care. To determine the model of care for surgical centres and hospitals caring for diabetic foot problems and their relation to amputations.

Design

Cross-sectional study

Setting and participants

Random sample of 36 basic health areas (BHA) and all hospital surgery centres in Catalonia (Spain).

Measurements

Information was collected by structured interview of managers of each centre on: availability of specialists, material off-loading and examination. The models were established according to the classification of Van Acker, and amputations from hospital discharge records.

Results

An endocrinologist was available in 36.1% [confidence interval (CI) 95%:19.0-53.2] of the BHA and 11.1% [95% CI: 3.1-26.1] had a podiatrist,100% [95% CI: 90.3-100.0] had Doppler, 91.7% [95% CI:77.5-98.2] a monofilament, 5.6% [95% CI: 0.7-18.7] a quantitative tuning fork, 11.1% [95% CI:3,1-26, 1] material off-loading, and 8.3% [95% CI: 1.8 - 22.5] a specialist reference centre. A total of 85 surgical centres and hospitals dealt with these problems: 11(13.0%) excellent model, 29 (34.1%) intermediate and 45 (52.9%) basic/insufficient. Centres with a basic model/insufficient performed 12.5% of the amputation, intermediate models, 56.4%, and 31.1% in excellent models.

Conclusions

The proportion of ABS with materials, specialists and/or specialist reference centres was low. The basic/insufficient model was the most common among surgical/hospital centres. Most amputations were performed in centres with excellent and intermediate model; nevertheless, a considerable percentage was performed in centres with basic/insufficient models.

Keywords:
Diabetic foot
Primary Health Care
Hospitals
Health service provision
Health services
Health care quality
Texto completo
Introducción

El llamado pie diabético es un complejo y heterogéneo síndrome1 que afecta una de cada cinco personas con diabetes al menos una vez durante su vida. Sus consecuencias son importantes, tanto de supervivencia del miembro inferior como de morbilidad y mortalidad2–6. Además, implica padecimiento y pérdida de la calidad de vida de las personas y elevados costes sanitarios, directos e indirectos2–4,7–9 aunque no se llegue a la amputación10.

La atención intensiva de tipo preventivo11 y los servicios especializados bien organizados12–15 disminuyen las complicaciones del pie diabético. El número de amputaciones, un marcador de la calidad de cuidados en la diabetes16, puede reducirse mediante la atención multidisciplinar12,14,15,17 y en clínicas especializadas18. Pero su complejidad exige una adecuada coordinación entre niveles asistenciales así como disponer de material e instrumental adecuados y de un completo equipo de especialistas1,12–14,17,19.

Para reducir las tasas de amputación deben superarse diversas barreras como las inequidades y/o desigualdades socioeconómicas20,21 o el déficit de cuidados especializados del pie22, ya sea por falta de recursos o porque los gobiernos no creen necesario invertir para ahorrar en costes de las complicaciones11. Además, cuando la accesibilidad a las clínicas multidisciplinarias no es uniforme y equitativa, las tasas de amputación presentan variaciones geográficas23,24.

La Comunidad Autónoma de Cataluña, con siete regiones sanitarias, estructura la atención a las personas con diabetes y sus complicaciones del pie en dos niveles: atención primaria, con 352 áreas básicas de salud (ABS) y atención especializada, con una red de centros quirúrgicos, públicos o privados, en su mayoría hospitalarios. No obstante, el número de amputaciones durante los últimos años no se ha reducido25.

La disponibilidad de determinados componentes estructurales no garantiza la calidad asistencial pero sí puede condicionarla12–15,17,19. El objetivo de este trabajo es identificar espacios de mejora en la atención al pie diabético relacionados con la capacidad de recursos (materiales, instalaciones y especialidades) en atención primaria y secundaria así como determinar la configuración de los modelos asistenciales disponibles en los centros quirúrgicos y su relación con las amputaciones realizadas.

Métodos

Estudio descriptivo transversal en el ámbito territorial de Cataluña entre enero y septiembre de 2008.

En atención primaria, se seleccionó una muestra aleatoria de 36 ABS, estratificada de manera proporcional según su área de localización (rural, semiurbana y urbana) de acuerdo a la Ley de ordenación farmacéutica de Cataluña (Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya, 8 de enero de 1992) y situación territorial en las siete regiones sanitarias. Un 55,6% de las ABS eran urbanas, un 11,1% semiurbanas y un 33,3% rurales y ofrecían una cobertura poblacional a 682.082habitantes (aprox. el 10% del censo de Cataluña del año 2007). En cuanto a los centros quirúrgicos y hospitalarios, se incluyeron los 118 centros, tanto públicos como privados, censados en Cataluña en el momento de la realización del estudio.

Las características de las ABS y centros quirúrgicos se recogieron mediante un cuestionario «ad hoc» de preguntas cerradas, administrado mediante entrevista a los directivos responsables. Los datos obtenidos a través del cuestionario se verificaron de manera indirecta mediante el análisis de la información disponible a nivel del «Servei Català de la Salut». En las ABS, se recogió información relacionada con la disponibilidad de especialidades sanitarias y de material e instalaciones, así como las características de los centros de referencia para derivar pacientes. En los centros quirúrgicos y hospitalarios, se recogió la información necesaria para identificar el modelo de asistencia que ofrecían para atender los problemas del pie diabético de acuerdo con la clasificación de Van Acker19 para la Federación Internacional de Diabetes:

  • Modelo básico, centrado en evitar que los pequeños problemas del pie diabético se conviertan en catástrofes, mediante exploraciones para detectar problemas del pie, tratamiento y cuidados preventivos. Puede localizarse en un centro de atención primaria y está formado por un médico y una enfermera y/o podólogo, de los cuales uno debería colaborar con un centro de excelencia.

  • Modelo intermedio, de atención preventiva y básica y de organización de la atención adecuada para todo tipo de problemas de pie diabético. Localizado en un hospital, además de los servicios del modelo básico, cuenta con cirujano, diabetólogo, enfermera, podólogo y ortésico. Ofrece tratamiento de úlceras, infecciones, educación sobre cuidados personales y soporte a otros profesionales sanitarios de la comunidad.

  • Centros de excelencia y centros de tercer nivel especializados, que ofrecen diagnóstico y tratamientos óptimos y los mejores servicios al pie diabético. Sus miembros son expertos, incluyendo fisioterapia, dermatología, psiquiatría/psicología y educación terapéutica.

El modelo básico es suficiente en el caso de las ABS pero en el caso de la atención secundaria es insuficiente. Por ello, todos los centros quirúrgicos que poseían un modelo básico fueron catalogados como modelos básico/insuficiente.

A partir del registro del conjunto mínimo básico de datos de altas hospitalarias (CMBDAH) se determinó el número total de amputaciones por centro quirúrgico.

El estudio contó con el permiso de los correspondientes Comités de Ética y Científico y la Dirección General de Salud Pública de la Generalitat de Cataluña.

La confidencialidad de los datos se garantizó mediante un cifrado y una disociación de la identificación de las ABS y los centros.

Los datos cuantitativos se describen mediante la mediana y el rango de valores. Los cualitativos mediante porcentajes y frecuencias absolutas. Las estimaciones se acompañan de sus intervalos de confianza (IC) del 95%. En el análisis bivariado se utilizaron, la prueba ji-cuadrado en el caso de las variables categóricas y, para las cuantitativas, la prueba t de Student, el análisis de la varianza o sus equivalentes no paramétricas. Todos los contrastes fueron bilaterales y el grado de significación estadística aceptado fue p0,05. Todos los datos se analizaron con el programa SPSS 18.0 para Windows.

Resultados

En el ámbito de atención primaria participaron en el estudio el total de las 36 ABS seleccionadas. En la tabla 1 se describen las especialidades sanitarias y el material e instalaciones disponibles así como su cobertura poblacional teórica en función de la población asignada. Destacaba en cuanto a la disponibilidad de materiales e instalaciones, que todas las ABS contaban al menos con un doppler para determinar el índice tobillo-brazo. En cambio, ninguna disponía de neurotensiómetro o biotensiómetro para determinar los umbrales de sensibilidad vibratoria. Por otra parte, se observó una gran variedad de monofilamentos de Semmes-Weinstein (SW) de 5,07g, pero únicamente en 2 ABS se utilizaban modelos validados y homologados. El total de centros disponían de podoscopio en las consultas de pediatría. No se observaron diferencias estadísticamente significativas en cuanto a la distribución de todos estos recursos según su área de localización. En cuanto a las características de los centros de referencia para derivar pacientes, 29 (80,6%; IC: 66,2–94,9) ABS disponían entre sus centros de referencia de un hospital de la red de utilización pública (XHUP), 12 (33,3%; IC: 16,6-50,1) de un hospital regional, 6 (16,7%; IC 3,1-30,2) de un centro de especialidades y 3 (8,3%; IC 1,8-22,5) de un centro especializado en pie diabético.

Tabla 1.

Atención primaria: descripción de los recursos disponibles en las áreas básicas de salud (ABS)

  ABS (n=36)  % (ICa del 95%)  Cobertura poblacionalb
Especialidades       
Endocrinología  13  36,1 (19,0–53,2)  37,5 
- Endocrinología (fijo)  22,2 (7,3–37,2)  23,5 
- Endocrinología (sesiones clínicas)  13,9 (4,7–29,5)  14,1 
Rehabilitación  8,3 (1,8–22,5)  8,5 
Traumatología  5,6 (0,7–18,7)  3,7 
Radiología  5,6 (0,7–18,7)  5,5 
Dermatología  5,6 (0,7–18,7)  4,9 
Cirugía vascular  2,8 (0,1–14,5)  2,1 
Podología  11,1 (3,1–26,1)  11,1 
- Podología en el centro  5,6 (0,7–18,7)  4,0 
- Podología (servicio fijo con convenio)  2,8 (0,1–14,5)  3,9 
- Podología (servicio de referencia gratuito)  2,8 (0,1–14,5)  3,2 
Ortopedia  2,8 (0,1–14,5)  2,1 
Material/instalaciones disponibles       
Doppler  36  100 (90,3–100,0)  100,0 
Podoscopio  36  100 (90,3–100,0)  100,0 
Monofilamento (SW-MF)  33  91,7 (77,5–98,2)  94,1 
Diapasón (todos los tipos)  19  52,8 (35,1–70,5)  52,8 
- Diapasón con escala graduada  5,6 (0,7–18,7)  7,1 
Barras sensibilidad frío  16,7 (3,1–30,2)  13,9 
Material de descarga y/o siliconas  11,1 (3,1–26,1)  9,2 
Instrumental de podología  5,6 (0,7–18,7)  7,1 
Instalaciones de podología  5,6 (0,7–18,7))  7,1 
Programa informatizado podología  2,8 (0,1–14,5)  3,9 
Utilización de pedigrafía  2,8 (0,1–14,5)  3,9 
Banco de marcha  2,8 (0,1–14,5)  3,9 
Biotensiómetro/neurotensiómetro  0,0  0,0 
a

Intervalo de confianza.

b

Cobertura poblacional teórica, % de población de las ABS que disponen de la especialidad o del material en relación con el total de población asignada en las 36 ABS.

De los 118 centros quirúrgicos y hospitalarios censados, 85 (72,9%) podían atender problemas de pie diabético, y de éstos 63 pertenecían a la XHUP (74,1%).

De los 85 centros estudiados, en 81 los datos se recogieron mediante la entrevista y en 4 de manera indirecta inicialmente y se confirmaron con encuesta a posteriori. En la tabla 2 se describen los recursos disponibles de los centros hospitalarios estudiados por región sanitaria y en total. De los 85 centros, 11 (13,0%) se correspondían con un modelo excelente, 29 (34,1%) con un modelo intermedio y 45 (52,9%) con un modelo básico/insuficiente. Siete de los 11 centros que presentaban un modelo excelente se concentraban en una misma región sanitaria y cuatro de las siete regiones sanitarias no disponían de ningún centro con modelo excelente.

Tabla 2.

Centros quirúrgicos: porcentajes de disponibilidad de material, instalaciones, instrumental y especialidades en los centros por región sanitaria (N=85)

  REGIÓN SANITARIA
  Total 
Especialidades/Servicios                 
Radiología  75,0  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0  97,9  97,5 
Fisioterapia/rehabilitación  75,0  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0  97,8  97,4 
Traumatología  75,0  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0  93,9  95,1 
Cirugía general  75,0  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0  87,5  91,3 
Laboratorio  75,0  85,7  100,0  100,0  100,0  100,0  87,2  89,9 
Trabajo social  100,0  85,7  66,6  80,0  100,0  75,0  77,8  80,5 
Dermatología  75,0  85,7  100,0  70,0  75,0  50,0  81,3  78,8 
Neurología  75,0  85,7  33,3  70,0  100,0  25,0  77,3  73,7 
Endocrinología  75,0  71,4  100,0  54,5  100,0  0,0  70,8  69,9 
Cirugía vascular  50,0  71,4  33,3  45,5  100,0  25,0  80,0  65,6 
Psicología/psiquiatría  75,0  57,1  33,3  36,4  100,0  75,0  64,4  61,5 
Educación diabetes  50,0  100,0  66,7  36,4  100,0  50,0  50,0  56,6 
Neurofisiología  50,0  71,4  33,3  40,0  75,0  0,0  52,3  50,5 
Enfermedades infecciosas  25,0  71,4  33,3  11,1  75,0  25,0  52,4  46,6 
Ortopedia  0,0  0,0  33,3  12,2  75,0  0,0  23,7  21,4 
Podología  0,0  14,3  0,0  9,1  50,0  25,0  25,7  21,1 
Materiales                 
Ayudas deambulación  100,0  100,0  100,0  75,0  75,0  75,0  85,7  85,9 
Instrumental podología  66,7  57,1  66,7  50,0  25,0  75,0  42,9  48,4 
Siliconas para ortesis  0,0  57,1  0,0  26,6  50,0  25,0  28,6  30,2 
Plantillas elaboración  0,0  57,1  0,0  14,3  50,0  25,0  25,7  27,0 
Fieltros de descarga  0,0  14,2  0,0  12,5  50,0  25,0  22,9  20,3 
Despacho podología  0,0  28,6  0,0  12,5  50,0  25,0  20,0  20,3 

Durante el año 2007 se efectuaron un total de 1.306 amputaciones en el 68,2% de los 85 centros quirúrgicos y hospitalarios que atendían problemas de pie diabético. La tabla 3 muestra la distribución de centros según regiones sanitarias y número de amputaciones que realizaron. Según modelo, se efectuaron amputaciones en un 81,8% de los centros con modelo excelente, en un 89,7% de los de modelo intermedio y en un 51,1% de los de modelo básico/insuficiente. Un 12,5% de las amputaciones se llevaron a cabo en centros con modelo básico/insuficiente (mediana, 3 amputaciones; rango, 1-41); un 56,4% en los de modelo intermedio (mediana, 11 amputaciones; rango, 1-122); y un 31,1% en los de modelo excelente (mediana, 35 amputaciones; rango 12-97). En los centros con modelo excelente se observó una mediana de amputaciones superior a la observada en los centros con modelo intermedio y básico/insuficiente (prueba de Kruskal-Wallis;ji-cuadrado=17,317;gl=2; p<0,001).

Tabla 3.

Número de centros por región sanitaria según el número de amputaciones anuales. Fuente: elaboración propia con datos del CMBDAH* correspondientes al año 2008

Región  Número de amputacionesTotal centros 
  Ninguna  1-10  11-20  21-40  41-60  más de 60   
11 
16  16  51 
Total centros  27  28  13  85 
*

CMBDAH: registro del conjunto mínimo básico de datos de altas hospitalarias.

Realizaron más de 40amputaciones/año un 27,3% de los centros con modelo excelente, un 27,6% con modelo intermedio y un 2,2% con modelo básico/insuficiente (fig. 1).

Figura 1.

Distribución de los porcentajes de centros quirúrgicos/hospitalarios, según los intervalos del número de amputaciones y el modelo de atención al pie diabético.

(0.16MB).
Discusión

Los resultados del estudio muestran que en Cataluña existen espacios de mejora estructurales en la atención a los problemas del pie en la diabetes tanto a nivel de atención primaria como hospitalaria.

En general, los profesionales sanitarios del ámbito de la atención primaria de salud son los que realizan las exploraciones periódicas y las intervenciones preventivas del 75% de las personas con diabetes tipo 226; en relación a la atención a los problemas del pie, éstas deben incluir la inspección visual, la evaluación músculo-esquelética así como un conjunto de exámenes vasculares y neurológicos20. Por otra parte, las pruebas científicas disponibles para determinar el papel que juegan los programas de cribado muestran que los pacientes que reciben este tipo de atención progresan en menor medida hacía la amputación27,28. Por estas razones, es sumamente importante que las ABS dispongan de instalaciones y material adecuado así como de la colaboración de otros profesionales más especializados1,12–15,17,22.

Cabe destacar que la totalidad de las ABS estudiadas disponía de doppler pero en cambio, poco más de la mitad disponía de diapasones de los cuales solo una proporción muy baja tenía escala graduada, por lo que el método habitualmente utilizado en la exploración de pie mediante diapasón era el «on-off», dicho método tiene una baja reproductibilidad relacionada especialmente con la experiencia clínica del explorador29. En cambio, la exploración mediante un diapasón de escala graduada representa un método sensible y rentable para diagnosticar la polineuropatía diabética20,30,31 y para predecir la aparición de lesiones en los pies.

La disponibilidad de monofilamentos de SW era elevada, pero se observó una gran variedad de modelos (únicamente dos estaban validados y homologados) lo que podría contribuir a aumentar la variabilidad de los diagnósticos y a causar diferencias asistenciales31. También se detectó una escasa disponibilidad de material de descarga y/o siliconas; lo que podría indicar que en muchos centros no se descargaban presiones plantares que, junto con las curas de lesiones y el desbridamiento, son de capital importancia en la prevención y el tratamiento de las úlceras2,7. Todas las ABS estudiadas disponían de podoscopio, aunque su utilización en la atención al pie en la diabetes es escasa25.

En cuanto a las disciplinas disponibles en las ABS destacaba la baja proporción de centros con servicios de podología y ortopedia, servicios esenciales a la hora de minimizar el riesgo de aparición de úlceras así como su tratamiento20 y también, que solo tres ABS, ubicadas en una misma región sanitaria, contaban con un centro de referencia especializado en pie diabético.

Más de la mitad de los centros quirúrgicos y hospitalarios que atendían problemas de pie diabético contaban con un modelo básico/insuficiente y aunque, la gran mayoría de las amputaciones se realizaban en los centros con modelos excelentes e intermedios, un buen número de centros con modelo básico/insuficiente también las realizaba. Sin embargo, los distintos modelos conllevan «per se» tasas de amputaciones diferentes. En el caso de los básicos el menor número de amputaciones no implica más capacidad de resolución, sino que los excelentes tienden a recibir más derivaciones de casos graves, puesto que los básicos en realidad no deberían llevarlas a cabo.

Si bien 11 de los centros quirúrgicos y hospitalarios podrían considerarse de excelencia, muy pocos disponían de todos los servicios y todos se concentraban en una misma zona geográfica25, lo que podría representar una falta de accesibilidad para determinados pacientes y también podría generar una variación geográfica de las tasas de amputación.

Pese a su utilidad y bajo coste, solo un bajo porcentaje de centros quirúrgicos y hospitalarios disponía de fieltros para descargas o de materiales de silicona que junto a los desbridamientos, constituyen el pilar básico del tratamiento del pie diabético.

Por otra parte, las directrices internacionales recomiendan que el equipo multidisciplinar de atención al pie diabético incluya un podólogo3,19, puesto que la atención podológica insuficiente o inadecuada es uno de los factores de riesgo más importantes; por lo que su disponibilidad resulta inexcusable, en especial, en los modelos intermedios y de excelencia19,22. Pese a ello, únicamente 15 centros (17,64%) disponían de servicio de podología, lo que puede generar situaciones de inequidad21,23,24.

El hecho de recoger la información estructural de los centros quirúrgicos y hospitalarios a través de dos fuentes diferentes podría haber representado un potencial sesgo de información, sin embargo, al contrastarla en su totalidad con datos oficiales ha disminuido esta posibilidad.

En la atención primaria solo se estudiaron características de su estructura, pero que resultan imprescindibles para los procesos, y por lo tanto, están directamente relacionadas con su calidad (variabilidad, costes,…), aunque su análisis no fue el objetivo.

Aunque los resultados del estudio son representativos de la Comunidad Autónoma de Cataluña, la segunda comunidad autónoma de España con mayor número de habitantes, más de 7 millones actualmente, los resultados observados son relevantes y cabe sugerir que los espacios de mejora identificados pueden ser comunes al resto de comunidades autónomas32 e incluso a otros países.

Los programas de prevención28 y el cuidado del pie son intervenciones muy rentables para el sistema asistencial y para las personas con diabetes3. En España, desde el año 2001 al 2008, la tasa estandarizada de amputaciones de extremidad inferior por causa de la diabetes disminuyó en el caso de la de tipo 1, normalmente atendida en servicios especializados, pero aumentó significativamente en la de tipo 233, normalmente atendida en atención primaria, indicando que algo debe cambiar, más allá de los indicadores del proceso34. Aunque la mejora de la disponibilidad estructural de servicios, materiales y especialistas no garantice la mejora de estos resultados sí que puede contribuir a condicionarlos13,23,24,32. En dicho sentido, este estudio establece un precedente y puede ayudar a identificar espacios de mejora en la atención a los problemas del pie en la diabetes. También cabe destacar que durante el año 2009 la administración de Cataluña incluyó las prestaciones asistenciales de podología a los pacientes con diabetes por lo que ya se ha iniciado el abordaje de uno de los más importantes déficits estructurales identificados en el estudio.

Lo conocido sobre el tema

Reducir el número de amputaciones en el pie por causa de la diabetes es un objetivo, establecido hace tiempo, aun no resuelto satisfactoriamente.

La evidencia demuestra que la atención especializada y la adecuada organización de los servicios contribuyen a dicho objetivo.

En Cataluña y en España no se observan estudios territoriales sobre modelos de atención al pie en personas con diabetes.

Qué aporta este estudio

Describe la disponibilidad de especialidades, materiales e instrumental, así como de centros de referencia especializados en atención primaria.

Describe en centros quirúrgicos y hospitalarios, los modelos de atención, su relación con las actividades de amputación, y posibles desigualdades asistenciales.

Una panorámica general que permite identificar espacios de mejora en la atención a los problemas del pie diabético en Cataluña y en España.

Financiación

Estudio subvencionado por la Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias. Instituto de Salud Carlos III. Proyecto ETS PI0690324. Plan Nacional I+D+i y Fondos FEDER.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Agradecimientos

Al Consejo Asesor sobre la Diabetes de la Generalitat de Catalunya, a las direcciones regionales del Servei Català de la Salut, a las Unidades de Soporte a la Investigación del IDIAP Jordi Gol, a las direcciones médicas, de enfermería y gerencia de los centros estudiados y a Teresa Rodríguez del IDIAP Jordi Gol.

Bibliografía
[1]
A. O’Loughlin, C. McIntosh, S.F. Dinneen, T. O‘Brien.
Review paper: basic concepts to novel therapies: a review of the diabetic foot.
Int J Low Extrem Wounds, 9 (2010), pp. 90-102
[2]
J.A. Mayfield, G.E. Reiber, L.J. Sanders, D. Janisse, L.M. Pogach.
Preventive foot care in people with diabetes.
Diabetes Care, 21 (1998), pp. 2161-2177
[3]
A.J. Boulton, L. Vileikyte, G. Ragnarson-Tennvall, J. Apelqvist.
The global burden of diabetic foot disease.
Lancet, 366 (2005), pp. 1719-1724
[4]
J. Apelqvist.
The foot in perspective.
Diabetes Metab Res Rev, 24 Suppl 1 (2008), pp. S110-S115
[5]
M.M. Iversen, G.S. Tell, T. Riise, B.R. Hanestad, T. Ostbye, M. Graue, et al.
History of foot ulcer increases mortality among individuals with diabetes: ten-year follow-up of the Nord-Trondelag Health Study, Norway.
Diabetes Care, 32 (2009), pp. 2193-2199
[6]
Y. Izumi, K. Satterfield, S. Lee, L.B. Harkless, L.A. Lavery.
Mortality of first-time amputees in diabetics: a 10-year observation.
Diabetes Res Clin Pract, 83 (2009), pp. 126-131
[7]
J.A. Mayfield, G.E. Reiber, L.J. Sanders, D. Janisse, L.M. Pogach.
Preventive foot care in diabetes.
Diabetes Care, 27 Suppl 1 (2004), pp. S63-S64
[8]
A.J. Boulton.
The diabetic foot: grand overview, epidemiology and pathogenesis.
Diabetes Metab Res Rev, 24 Suppl 1 (2008), pp. S3-S6
[9]
M.P. Khanolkar, S.C. Bain, J.W. Stephens.
The diabetic foot.
QJM, 101 (2008), pp. 685-695
[10]
A. Gordois, P. Scuffham, A. Shearer, A. Oglesby, J.A. Tobian.
The health care costs of diabetic peripheral neuropathy in the US.
Diabetes Care, 26 (2003), pp. 1790-1795
[11]
M.M. Ortegon, W.K. Redekop, L.W. Niessen.
Cost-effectiveness of prevention and treatment of the diabetic foot: a Markov analysis.
Diabetes Care, 27 (2004), pp. 901-907
[12]
F. Gottrup.
A specialized wound-healing center concept: importance of a multidisciplinary department structure and surgical treatment facilities in the treatment of chronic wounds.
Am J Surg, 187 (2004), pp. 38S-43S
[13]
R.J. Canavan, N.C. Unwin, W.F. Kelly, V.M. Connolly.
Diabetes- and nondiabetes-related lower extremity amputation incidence before and after the introduction of better organized diabetes foot care: continuous longitudinal monitoring using a standard method.
Diabetes Care, 31 (2008), pp. 459-463
[14]
S. Krishnan, F. Nash, N. Baker, D. Fowler, G. Rayman.
Reduction in diabetic amputations over 11 years in a defined U.K. population: benefits of multidisciplinary team work and continuous prospective audit.
Diabetes Care, 31 (2008), pp. 99-101
[15]
J. Larsson, M. Eneroth, J. Apelqvist, A. Stenstrom.
Sustained reduction in major amputations in diabetic patients: 628 amputations in 461 patients in a defined population over a 20-year period.
Acta Orthop, 79 (2008), pp. 665-673
[16]
W.J. Jeffcoate, W.H. van Houtum.
Amputation as a marker of the quality of foot care in diabetes.
Diabetologia, 47 (2004), pp. 2051-2058
[17]
A.A. Hellingman, H.J. Smeets.
Efficacy and efficiency of a streamlined multidisciplinary foot ulcer service.
J Wound Care, 17 (2008), pp. 541-544
[18]
D.A. Martinez, J. Aguayo, G. Morales, M. Aguiran, F. Illan.
Impacto de una vía clínica para el pie diabético en un hospital general.
An Med Interna, 21 (2004), pp. 420-424
[19]
K. Van Acker, A. Foster.
Achieving excellence in diabetes foot care: one sep at a time.
Diabetes Voice, 50 (2005), pp. 17-19
[20]
McIntosh A, Peters J, Young R, Hutchinson A, Chiverton R, Clarkson S et al. Prevention and Management of Foot Problems in Type 2 diabetes: Clinical Guidelines and Evidence [Internet]. Sheffield: Universidad de Sheffield; 2003 [citada 2 May 2011]. Disponible en: http://www.nice.org.uk/nicemedia/live/10934/29242/29242.pdf
[21]
A. Espelt, C. Borrell, A.J. Roskam, M. Rodriguez-Sanz, I. Stirbu, A. Dalmau-Bueno, et al.
Socioeconomic inequalities in diabetes mellitus across Europe at the beginning of the 21st century.
Diabetologia, 51 (2008), pp. 1971-1979
[22]
L.A. Lavery, N.A. Hunt, J. Lafontaine, C.L. Baxter, A. Ndip, A.J. Boulton.
Diabetic foot prevention: a neglected opportunity in high risk patients.
Diabetes Care, 33 (2010), pp. 1460-1462
[23]
J.S. Wrobel, J.A. Mayfield, G.E. Reiber.
Geographic variation of lower-extremity major amputation in individuals with and without diabetes in the Medicare population.
Diabetes Care, 24 (2001), pp. 860-864
[24]
R. Canavan, V. Connolly, J. McIntosh, M. Airey, F. Burden, N. Unwin.
Geographic variation in lower extremity amputation rates.
Diabetic Foot, 6 (2003), pp. 82-89
[25]
J. Jurado.
La infermeria d’atenció primària en l’atenció als problemes del peu en la diabetis tipus 2 a Catalunya [tesis doctoral].
Universidad de Girona, Departamento de Enfermería, (2009),
[26]
M. Pierce, G. Agarwal, D. Ridout.
A survey of diabetes care in general practice in England and Wales.
Br J Gen Pract, 50 (2000), pp. 542-545
[27]
D.K. Litzelman, D.J. Marriott, F. Vinicor.
Independent physiological predictors of foot lesions in patients with NIDDM.
Diabetes Care, 20 (1997), pp. 1273-1278
[28]
C.J. McCabe, R.C. Stevenson, A.M. Dolan.
Evaluation of a diabetic foot screening and protection programme.
[29]
P.R. Wraight, S.M. Lawrence, D.A. Campbell, P.G. Colman.
Creation of a multidisciplinary: evidence based, clinical guideline for the assessment, investigation and management of acute diabetes related foot complications.
Diabet Med, 22 (2005), pp. 127-136
[30]
Meijer JW, Smit AJ, Lefrandt JD, Van der Hoeven JH, Hoogenberg K, Links TP. Back to basics in diagnosing diabetic polyneuropathy with the tuning fork! Diabetes Care. 2005;28:2201–5.
[31]
J. Jurado, J. Ybarra, J.M. Pou.
Isolated use of vibration perception thresholds and semmes-weinstein monofilament in diagnosing diabetic polyneuropathy: the North Catalonia diabetes study.
Nurs Clin North Am, 42 (2007), pp. 59-66
[32]
J.A. Rubio, C. Salido, A. Albarracin, S. Jimenez, J. Alvarez.
Incidencia de amputaciones de extremidades inferiores en el área 3 de Madrid. Estudio retrospectivo del período 2001-2006.
Rev Clin Esp, 210 (2010), pp. 65-69
[33]
A. Lopez-de-Andres, M.A. Martinez-Huedo, P. Carrasco-Garrido, V. Hernandez-Barrera, A. Gil-de-Miguel, R. Jimenez-Garcia.
Trends in lower-extremity amputations in people with and without diabetes in Spain: 2001-2008.
Diabetes Care, 34 (2011), pp. 1570-1576
[34]
J. Gervas.
Diabetes: gasto, proceso y resultado en España. Calidad con amputaciones.
Aten Primaria, 43 (2011), pp. 174-175
Copyright © 2011. Elsevier España, S.L.. Todos los derechos reservados
Descargar PDF
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos