Sr. Director: Agradecemos el interés mostrado por nuestro artículo e intentaremos responder a las cuestiones planteadas.
En primer lugar, nos gustaría comentar que el objetivo del estudio fue «evaluar la modificación de los factores de riesgo y del riesgo coronario en adultos tras un período entre 1 y 5 años». Aprovechando el registro del Programa de Actividades Preventivas y de Promoción de la Salud (PAPPS) de que disponían los centros de salud implicados en el estudio, seguimos a los pacientes durante el tiempo arriba mencionado. Opinamos que precisamente la novedad y el interés de nuestro trabajo estriban en incluir a pacientes no sólo de alto riesgo, sino también de bajo, es decir, sin factores de riesgo. Recordemos que el PAPPS también plantea actuar sobre estos pacientes y, por tanto, es útil conocer la evolución de los factores de riesgo en este grupo. A la vista de los resultados que obtenemos (una reducción de un 0,2-0,3% del riesgo coronario), creemos que no se puede decir que sea un descenso importante.
Otra cosa sería evaluar los efectos de la intervención sobre los pacientes de alto riesgo, que probablemente son los responsables de este descenso y que serán motivo de otra publicación próximamente. De hecho, en las conclusiones del estudio se plantea que «probablemente la utilidad del PAPPS estribaría en la detección de los pacientes de alto riesgo para intervenir sobre ellos posteriormente».
La forma más adecuada para evitar la distorsión de la edad en el cálculo del riesgo coronario ha sido mantenerla constante a lo largo de todo el seguimiento, considerando como valor inicial la edad en el momento de la introducción del programa. La ausencia de un grupo control obliga a esta modificación para averiguar el efecto sobre el riesgo coronario.
Estamos de acuerdo, y no se afirma lo contrario en nuestro trabajo, en que la actuación sobre el tabaquismo es una de las más efectivas de las descritas en el artículo al conseguir una reducción del hábito de hasta un 2,8% a los 4 años. El coste-efectividad de este consejo, junto con los beneficios para la salud más allá de la reducción del riesgo coronario, lo convierte en prioritario para la atención primaria.
