Sr. Director: En respuesta a la carta remitida por el Dr. Fernando Marín desearía, en primer lugar, agradecer la atención prestada al artículo de reflexión. Creo que en las áreas de bioética, toda discusión resulta fundamental.
Me gustaría insistir en que en ningún momento pretendo realizar una crítica de ningún laboratorio en concreto ni de cuestiones fundamentales como puede ser la investigación clínica en el campo de la atención primaria. Más aún, creo que los esfuerzos para dotar a los médicos de atención primaria de mayores recursos clínicos y terapéuticos sólo pueden redundar en beneficio de nuestro trabajo y de nuestros usuarios, y son de agradecer los esfuerzos institucionales y particulares en este sentido. Ahora bien, una lectura atenta y sin prejuicios del trabajo que suscita estos comentarios hará ver que lo criticado se encuentra en otro lugar, es otro muy distinto el foco de atención.
Como bien decía el Dr. F. Marín en su respuesta, el autor no ha consultado los trabajos que detalla en su bibliografía. Teniendo en cuenta los tempos que manejamos en la literatura científica, mis «Reflexiones» comienzan a redactarse a finales de 2002 y son remitidas a la revista que, tras varias modificaciones aquí transcurren unos meses, las acepta para publicación en 2003. Toda la bibliografía de ese año y la del siguiente fue ignorada por mí por razones que no creo necesario explicar, no somos adivinos, creo.
Precisamente éste es el fondo de mi crítica. En el período anterior a la estandarización de una prueba diagnóstica, mientras se
realizan los estudios necesarios para asegurar su validez y utilidad y antes, mucho antes, de tener establecidos los protocolos pertinentes (población en la cual tiene validez, condiciones, significado pronóstico, implicaciones para el tratamiento...) sometemos a un grupo de personas a dicha prueba. Mientras que los que entran dentro del campo del estudio son tratados con la corrección que exige un ensayo clínico, el resto de personas no recibe el mismo trato. No se usa el consentimiento informado, los datos acerca de lo que pueden esperar de los resultados están extrapolados de estudios en otras poblaciones, se controlan escasamente las características de la población (edad, sexo...).
Para no alargar la argumentación desearía simplemente señalar que, una vez terminados estudios tan relevantes como el coordinado por el Dr. Marín, y sabiendo positivamente a cuántos de nuestros pacientes se les aplicó la técnica sin que ello pudiera aportarles nada, tal vez alguien debería ofrecerles alguna explicación.
