Retraso trombolítico del infarto de miocardio y atención primaria

Objetivo

Analizar la influencia de la visita en atención primaria en un centro de salud o en el domicilio y determinar la utilidad del electrocardiograma prehospitalario en el retraso trombolítico del infarto de miocardio.

Diseño

Estudio transversal.

Emplazamiento

Comarca de la Safor (136.000 habitantes), Valencia (España).

Pacientes

Muestra de 137 pacientes ingresados por infarto agudo de miocardio procedentes de la comunidad.

Intervenciones

Ninguna.

Mediciones y resultados

Análisis multivariante mediante modelos de regresión de Cox del retraso trombolítico comparando los pacientes que acudieron a un centro de atención primaria (40 [29,2%]) y los que llamaron al médico al domicilio (26 [19,0%]) con los que acudieron el hospital (71 [51,8%]). Análisis de la proporción de trombólisis en los grupos mediante regresión logística. Los pacientes remitidos desde atención primaria llegaron más tarde al hospital que los que acudieron directamente, aunque sólo se observó un mayor retraso trombolítico en los visitados en el domicilio (RR 0,25; IC del 95%, 0,09–0,71). La realización de un electrocardiograma en atención primaria (14 pacientes [10,2%]) redujo el retraso trombolítico (RR 8,81; IC del 95%, 1,20–64,91) al disminuir el retraso intrahospitalario. No hubo diferencias en la proporción de trombólisis (67 pacientes [48,9%]) entre los grupos.

Conclusiones

Los pacientes con infarto visitados en atención primaria llegan más tarde al hospital. Llamar y esperar al médico en el domicilio incrementa el retraso trombolítico. La realización de un electrocardiograma a los pacientes con infarto que acuden a un centro de salud reduce el retraso trombolítico al disminuir el retraso intrahospitalario.

Objectives

To analyse the effect of a primary care consultation at a health centre or at home and to determine the effect of the use of the pre-hospital electrocardiogram on thrombolytic delay.

Design

Analytical cross-sectional study.

Setting

La Safor county (136000 inhabitants), Valencia, Spain.

Patients

Sample of 137 patients from the area admitted for acute myocardial infarction.

Intervention

None.

Measurements and results

Multivariate analysis through Cox regression models of the thrombolytic delay, comparing the patients who attended a primary care centre (40, 29.2%) and those who called out a doctor to their home (26, 19.0%) with those who attended hospital (71, 51.8%). The thrombolysis proportions in the groups were analysed with logistic regression. Patients referred from primary care arrived at hospital later than those who attended directly, although a greater thrombolytic delay was only seen in those visited at home (RR 0.25, 95% CI 0.09–0.71). A primary care electrocardiogram (14 patients, 10.2%) reduced the thrombolytic delay (RR 8.81, 95% CI 1.20–64.91) by reducing intrahospital delay. There were no differences between the groups for the thrombolysis proportion (67 patients, 48.9%).

Conclusions

Patients with infarction seen in primary care reach hospital later. Calling and waiting for the doctor at home increases the thrombolytic delay. An electrocardiogram on the infarction patients who attend a health centre reduces thrombolytic delay by reducing intra-hospital delay.