Sres. Directores: En el artículo «¿Son diferentes las quejas de los usuarios de atención primaria según el modelo de atención?»1, publicado en esa revista, se compara el índice de reclamaciones en atención primaria entre «modelo tradicional» (MT) y «equipos de atención primaria» (EAP) en el Área 4 de Atención Primaria de Madrid en 1993. Resulta haber un total de 448 reclamaciones (92 de EAP y 356 de MT), con un índice global de reclamaciones de 18,1 por 100.000 consultas, siendo el índice de quejas superior en EAP (38,6/100.000 consultas) al que se encontró en MT (15,9/100.000 consultas). De estos datos, y de la proporción de cada motivo de reclamación, se llega a una serie de conclusiones.
Desconozco cuántos de los 526.987 habitantes del Área 4 de Madrid son atendidos por EAP y cuántos por MT. Tampoco se informa del número de profesionales que trabajan en cada modelo de atención (supongo que el índice se dará en relación a consultas médicas), ni de cuántos episodios se han atendido.
Los sistemas de información sanitaria en atención primaria, utilizados para conocer la presión asistencial, son muy variados y muchas veces de escasa fiabilidad2,3. ¿A qué consultas se hace referencia en este trabajo? ¿Visitas médicas?, ¿de enfermería?, ¿a demanda?, ¿programadas?...
Para un mismo número de usuarios, la frecuentación puede variar notablemente dependiendo de múltiples factores (características de la población, estilo del profesional, características de la organización, el propio modelo de atención...)4-6.
Creo que saber el número de consultas atendidas en un período por un profesional o un equipo (presión asistencial) es importante para conocer las condiciones en que se desarrolla su trabajo. Sin embargo, con demasiada frecuencia se utiliza este dato inadecuadamente para valorar el trabajo que realiza dicho profesional o equipo. En el caso que nos ocupa, lo lógico sería utilizar como denominador de la tasa el número de episodios atendidos, o el de pacientes que han acudido a consulta en ese año, o por lo menos la cifra de habitantes del área asignados a cada modelo (aun así, entre los usuarios de cada modelo podría haber diferencias económicas, culturales, etc., que influyeran en las reclamaciones).
Por todo lo expuesto, considero que, con los datos presentados en el artículo, no se pueden tener en cuenta las conclusiones basadas en la utilización del índice «reclamaciones/100.000 consultas».
