Analizar los resultados de la sustitución parcial del arco aórtico con una estrategia que evita la parada circulatoria con hipotermia profunda (PCHP), comparándolos con los de la cirugía convencional.
Material y métodosSe analizan 26 pacientes en los que se sustituyó el hemiarco inferior, además de la aorta ascendente y, en ocasiones, la válvula y raíz aórticas. En 14 (grupo A) se utilizó PCHP y en 12 (grupo B) se llevó a cabo, con canulación del arco distal, pinzamiento aórtico tras la salida del tronco braquiocefálico o carótida izquierda y perfusión directa del primero. Se comparan los tiempos quirúrgicos y evolución clínica con ambas técnicas utilizando métodos no paramétricos.
ResultadosLos pacientes del grupo A tenían un perfil de mayor riesgo (EuroSCORE logístico 17,1 vs 8,6), aunque la necesidad de sustituir la raíz y/o válvula aórtica fue mayor en el grupo B. En éste se redujo significativamente el tiempo de isquemia miocárdica (108 vs 137min), la duración de la circulación extracorpórea (CEC) (145 vs 203min), la intervención (282 vs 365min), el tiempo de intubación (7 vs 19h), estancia en unidad de vigilancia intensiva (UVI) (70 vs 117h) y la hospitalización (10 vs 16 días). También se redujo la tasa de complicaciones mayores (16,7 vs 57,1%), especialmente las neurológicas (0 vs 28,7%) y el sangrado posto-peratorio (1.525 vs 2.320cc).
ConclusionesLa sustitución parcial del arco es factible sin necesidad de hacer PCHP. Esta técnica acorta los tiempos quirúrgicos y disminuye sus complicaciones, especialmente el daño neurológico y el sangrado postoperatorio.
