Resincronización en el postoperatorio de cirugía cardíaca. ¿Podría tener alguna utilidad? Resultados preliminares

Algunos pacientes se benefician de estimulación cardíaca transitoria en el postoperatorio de cirugía cardíaca. Esto puede producir asincronía, y la asincronía se puede asociar a deterioro ventricular. Un retraso en el tiempo entre la apertura aórtica y la apertura pulmonar mayor de 40 ms se considera indicativo de asincronía.

Objetivo

Intentar demostrar la asincronía que produce la estimulación habitual en ventrículo derecho y determinar qué método de estimulación produce menos asincronía interventricular utilizando los electrodos que el cirujano deja en el postoperatorio.

Material y métodos

Se estudiaron siete pacientes (edad 64,5 ± 9,39; fracción de eyección 54,14 ± 12,24%). Seis pacientes en ritmo sinusal sometidos a revascularización miocárdica. Un paciente en FA sometido a sustitución valvular aórtica. Se implantaron cables en tres posiciones de VI (caras inferior, lateral y anterior) y en cara inferior de VD. Antes del alta se determinó el retraso aorticopulmonar en condiciones basales y tras estimulación en VD, VI anterior, VI lateral, VI inferior y biventricular, con un retardo VD-VI de 20 ms.

Resultados

La estimulación habitual en VD produce asincronía con un retardo aortopulmonar > 40 ms en el 28% de los casos. La estimulación en cara anterior es la que menor grado de asincronía produce. La estimulación biventricular no ofrece mejoría en el grado de asincronía, en ausencia de BRIHH.

Conclusiones

Debería tenerse en cuenta el posible efecto negativo de la estimulación sobre la función ventricular a la hora de decidir localización y tipo de estimulación en el postoperatorio de cirugía cardíaca.

Transient stimulation immediately after cardiac surgery can have a beneficial effect in some patients. However, external stimulation could be the cause of a dysynchrony in the contraction of both ventricles and therefore negatively influence on the ventricular function. A delay of more than 40 ms between the aortic and the pulmonary opening is an indication of significant dysynchrony.

Objective

To demonstrate that dysynchrony is associated to conventional right ventricular stimulation and to determine which method of stimulation produces less ventricular dysynchrony using the leads implanted during the operation.

Materials and methods

Seven patients were studied (average age 64.5 ± 9.39; average ejection fraction 54.14 ± 12.24%). Six had normal sinus rhythm and were operated for myocardial revascularization. One patient with atrial fibrillation underwent aortic valve replacement. Leads were implanted in three different positions in the left ventricle (inferior, lateral and anterior wall), and another one in the right ventricular inferior wall. The aortic-pulmonary delay was measured before discharge in basal conditions. After RV, anterior, lateral and posterior LV and biventricular stimulation, the RV-LV delay was 20 ms.

Results

Conventional right ventricular stimulation produces dysynchrony with an aortic-pulmonary delay higher than 40 ms in 28% of the cases. Anterior wall stimulation shows the lower degree of dysynchrony. Biventricular pacing with a RV-LV delay of 20 ms does not improve the dysynchrony in the absence of left bundle branch block.

Conclusion

The possible negative effect of pacing on ventricular function should be considered when deciding the location of the leads and type of stimulation immediately after cardiac surgery.