Controversias en Cirugía Cardíaca: ¿existe la desproporción prótesis-paciente?

Objetivo

Varios estudios han evidenciado resultados favorables a pesar de una desproporción prótesis-paciente en la sustitución valvular aórtica. Nuestro objetivo fue determinar si esta desproporción es siempre tolerable.

Métodos.

Se estudiaron 339 pacientes sometidos a sustitución valvular aórtica por estenosis aórtica grave. Se analizaron los resultados hospitalarios y la regresión de masa ventricular en presencia o ausencia de desproporción. También se evaluó la influencia de altos niveles de masa ventricular preoperatoria.

Resultados.

Hubo desproporción en el 38% de los pacientes. En ausencia de desproporción, la regresión absoluta de masa ventricular fue proporcional a la masa ventricular previa. Esta regresión fue mayor en pacientes con índice de masa ventricular elevado (vs no elevado): –38,0 ± 7,8 vs –8,8 ± 4,7 g/m²; p < 0,01 (1.er mes) y –67,7 ± 16,9 vs –23,5 ± 6,7 g/m²; p < 0,05 (1.er año). La regresión se afectó en presencia de desproporción, especialmente en pacientes con aumento de masa ventricular: –8,2 ± 11,6 vs –5,6 ± 6,3 g/m² (p = 0,83) y –24,6 ± 12,6 vs –11,7 ± 10,5 g/m² (p = 0,54). La consecuencia fue un 100% de hipertrofia residual en el seguimiento. En presencia de desproporción, el aumento de masa ventricular se asoció a mayor mortalidad: 14,7 vs 2,1% (p < 0,01). En ausencia, la masa ventricular no se asoció a mortalidad: 4,1 vs 2,5% (p = 0,55).

Conclusiones

En pacientes con hipertrofia ventricular grave puede ser importante eludir la desproporción prótesis-paciente para evitar un aumento significativo de la mortalidad y mejorar la regresión de masa ventricular. Esta desproporción puede ser tolerable en pacientes con un menor grado de hipertrofia.

Objective

Several studies have demonstrated favorable results despite patient-prosthesis mismatch after aortic valve replacement. Our aim was to determine whether this mismatch is always tolerable.

Methods

A clinical study has been performed in 339 consecutive patients who underwent aortic valve replacement because of aortic stenosis. Inhospital outcome and ventricular mass regression were analyzed in the presence or absence of mismatch. The influence of high degrees of preoperative left ventricular mass has also been evaluated.

Results

Mismatch was found in 38% of the patients. In the absence of mismatch, the absolute mass regression was proportional to the preoperative left ventricular mass. This regression was higher in patients with increased left ventricular mass indexed (vs. not increased): –38.0 ± 7.8 vs. –8.8 ± 4.7 g/m²; p < 0.01 (1st month) and –67.7 ± 16.9 vs. –23.5 ± 6,7 g/m²; p < 0.05 (1st year). Mass regression was impaired in the presence of mismatch, particularly in patients with previously increased left ventricular mass: –8.2 ± 11.6 vs. –5.6 ± 6.3 g/m² (p = 0.83) and –24.6 ± 12.6 vs. –11.7 ± 10.5 g/m² (p = 0.54). This worse regression was reflected on a 100% incidence of residual hypertrophy at follow-up. In the presence of mismatch, increased ventricular mass was associated with higher mortality: 14.7 vs. 2.1% (p < 0.01). In the absence of mismatch, ventricular mass was not associated with mortality: 4.1 vs. 2,5% (p = 0.55).

Conclusions

In patients with severe ventricular hypertrophy it may be important to elude patientprosthesis mismatch to avoid a significant increase in mortality and improve ventricular mass regression. Mismatch may be tolerable in those patients with lesser degree of hypertrophy.