Mejora del comportamiento biomecánico y peritoneal tras el implante de una prótesis composite de PTFEe en la pared abdominal

Resumen

Introducción

Diseñamos dos tipos de prótesis, utilizando un único biomaterial (politetrafluoroetileno expandido [PTFEe]), con la finalidad de demostrar que las diferencias estructurales entre ambas producían distintos comportamientos en la interfaz peritoneal.

Material y métodos

Se crearon defectos abdominales de 7 x 5 cm, en conejos macho (Nueva Zelanda), que comprendían todos los planos de la pared, excepto la piel. Para la reparación se utilizaron dos prótesis de PTFEe diseñadas por nuestro grupo: una reticular (CV-4-mesh) y otra de tipo composite (PTFEe- composite). Se obtuvieron muestras a 14 y 90 días postimplante para su estudio morfológico, ultrastructural, formación adherencial, espesor del neoperitoneo y comportamiento biomecánico.

Resultados

El área ocupada por las adherencias fue significativamente mayor (p < 0,01) en CV-4-mesh, donde fueron firmes e integradas, que en PTFEecomposite (70,00 ± 2,6/0,1 ± 0,01 cm2). El neoperitoneo fue organizado y completamente mesotelizado en el PTFEe-composite. Mientras que en el CV-4- mesh era desordenado y cubierto por un mesotelio irregular. A 14 días los dos grupos presentaron valores similares, tanto para el espesor del neoperitoneo como para la resistencia biomecánica.

Conclusiones

Cambios en la estructura de un mismo biomaterial modulan el comportamiento en la interfaz peritoneal.

Introduction

We designed two types of prosthesis using a single polytetrafluoroethylene (PTFEe) biomaterial to demonstrate that the structural differences between them produce different behavior at the peritoneal interface.

Material and methods

Abdominal defects (7 x 5 cm) were created in male New Zealand rabbits. The defects affected all the layers of the wall except the skin. To repair these, two PTFEe prostheses designed by our group were used: a reticular prosthesis (CV-4- mesh) and a composite device (PTFEe-composite). Samples were taken 14 and 90 days after implantation to study morphological and ultrastructural features, adhesion formation, neoperitoneal thickness and biomechanical behavior.

Results

The area occupied by adhesions was significantly higher (p < .01) in CV-4-mesh, where they were firm and integrated, than in PTFEe-composite (70.00 ± 2.6/0.1 ± 0.01 cm2). In PTFEe-composite, the neoperitoneum was ordered and completely covered by mesothelium while in CV-4-mesh the neoperitoneum was disordered and covered by irregular mesothelium. The two groups showed similar values at 14 days, both for neoperitoneal thickness and for biomechanical resistance.

Conclusions

Changes in the structure of a single biomaterial affect behavior at the peritoneal interface.