En referencia a la controversia suscitada por nuestro artículo1, agradecer al grupo del Dr. De la Plaza su interés, y ofrecer respuesta a sus planteamientos2.
Es posible que no haya quedado claro en la metodología, pero el conjunto mínimo básico de datos (CMBD) ha servido exclusivamente para realizar un muestreo aleatorizado de todos aquellos pacientes no ectópicos que, cumpliendo los criterios de fecha de ingreso, tuviesen el mismo GRD que los ectópicos, y así equilibrar ambas muestras en complejidad, número y fecha. Pero cada episodio ha sido evaluado individualmente, mediante análisis de todos sus registros clínicos, y sus complicaciones clasificadas según la internacionalmente aceptada clasificación de Clavien-Dindo3, tal y como recoge la tabla 3, además de la tipificación propuesta en el artículo (infecciosas, hemorrágicas, etc.). Precisamente esa es la razón por la que existen diferencias en las complicaciones entre unos pacientes y otros, aunque no tengan significación estadística. Por ello, discrepamos en la interpretación que se hace del método. En cualquier caso, comentar que, en nuestra unidad, realizamos una recogida de complicaciones de forma prospectiva, tal y como aconsejan4, en una base de datos elaborada a tal efecto, con más de 17.000 registros introducidos, la cual ha sido de gran ayuda para el desarrollo del estudio, aunque por su diseño nos vimos obligados a revisar retrospectivamente la historia digital, por lo que no se cita en metodología.
En cuanto al cálculo de costes, estamos de acuerdo, y así lo reflejamos en la discusión del artículo del cálculo de costes5, en que existen otros modelos como el de imputación directa, más preciso, aunque también más caro y complejo de obtener en un sistema público, o como el propuesto tras la validación económica del Comprehensive Complication Index6,7, sin publicar en el momento de enviar aquel manuscrito. Nuestra propuesta de corrección según el índice de utilización de estancias de cada GRD intenta ajustar el coste acercándolo más a la realidad, aunque sus cálculos son algo genéricos, y claramente limitados analizando los casos individualmente. Sin embargo, el objetivo fundamental de trabajo no es analizar los costes de las complicaciones, sino los de la ubicación ectópica, aunque ciertamente, las complicaciones determinan claramente el coste del episodio, sea o no ectópico. Indudablemente es una cuestión más discutida «en los pasillos» que en la literatura científica, y creemos que debe ser analizado de manera más precisa, aunque ya decimos que es tremendamente difícil diseñar un estudio prospectivo y aleatorizado por las limitaciones derivadas del propio sistema de gestión de admisiones, la dirección de los centros y, lógicamente, la disponibilidad de camas en cada momento.
FinanciaciónLos autores declaran que no han recibido ningún tipo de financiación para el desarrollo o publicación de este proyecto.
