En primer lugar agradecer a la Dra. González y al Dr. Franch Arcas el comentario sobre nuestro artículo «Factores de riesgo de metástasis ganglionares en el microcarcinoma papilar de tiroides»1.
El comentario que realizan los autores es interesante. Sin embargo, hay que tener en cuenta una serie de aspectos que condicionan el diseño del estudio realizado en contra de comparar estrictamente aquellos casos en los que solo se realizó vaciamiento central (11 vs. 11 casos con y sin adenopatías metastásicas centrales, respectivamente).
Lo primero que condiciona el diseño de nuestro estudio es que el vaciamiento central profiláctico en el microcarcinoma papilar prácticamente no se realiza hoy en día. Las referencias que indican la Dra. González y el Dr. Franch Arcas, cuando indican que sistemáticamente se realiza disección profiláctica del compartimento central, corresponden a centros asiáticos, donde su realización ha estado más extendida2,3. Sin embargo, actualmente esta tendencia está cambiando, y en dichos grupos se está extendiendo el tratamiento mediante vigilancia activa, es decir, manejo conservador con seguimiento y sin ningún gesto terapéutico, operándose solamente el pequeño porcentaje de microcarcinomas que presenta evolución tumoral o mal pronóstico4. Esto condiciona que en la actualidad las series quirúrgicas asiáticas de microcarcinomas sean de tumores que presentan peor evolución, por lo tanto son más agresivos y en consecuencia presentan mayor afectación linfática.
Por ello, si se comparan solo los pacientes con vaciamiento central, se va a realizar una comparación entre microcarcinomas de peor pronóstico1–5, ya que en ellos es donde se plantea su realización. Esto va a dar una visión no real de los microcarcinomas tratados, excluyendo el grueso de tumores que presentan un pronóstico excelente.
En este sentido, es aceptado que pacientes que han sido tratados con cirugía y que tras un seguimiento prolongado cumplen criterios de curación pueden considerarse curados y que no presentan extensión linfática. Si bien, siempre puede existir una pequeña duda sobre si se presentó o no alguna micrometástasis subclínica que haya permanecido latente en el tiempo.
Hay que recordar tal y como indican nuestros colegas, la Dra. González y el Dr. Franch Arcas, que no es posible la realización de estudios prospectivos aleatorizados, los cuales resolverían todas estas dudas. Sobre todo, porque la realización de un vaciamiento central no es inocuo, sino que conlleva morbilidad6, y actualmente no hay evidencias sólidas que recomienden el vaciamiento central profiláctico en microcarcinomas papilares de buen pronóstico, sino todo lo contrario7. Lo importante es seleccionar aquel pequeño porcentaje de casos que podrían beneficiarse de un vaciamiento central terapéutico. Nuestro estudio intentó, con sus limitaciones, dar respuesta a dicho objetivo1.
Por todo ello, consideramos que es útil la comparación de los grupos tal y como se realizó en el estudio1.
