Introducción: En los últimos años ha crecido el interés por la evaluación y la mejora de la calidad en la cirugía colorrectal. Los textbook outcomes (TO) son una medida compuesta de varios resultados perioperatorios clínicamente importantes que se incluyen en la definición de la atención quirúrgica ideal. Se realiza un análisis de “todo o nada”, en el cual únicamente se obtiene el resultado óptimo si todos los parámetros individuales incluidos en la definición son alcanzados. Este concepto es inicialmente descrito en 2013 por Kolfschoten et al. para evaluar los resultados en cirugía colorrectal. La primera definición propuesta por el grupo holandés de textbook outcome en cirugía colorrectal incluía: no mortalidad, no complicaciones posoperatorias, no estancia hospitalaria prolongada, no reingresos, no realización de estomas y resección radical. Es debido al importante número de publicaciones en el ámbito de la cirugía colorrectal, que múltiples definiciones de este concepto han surgido en la literatura.

Objetivos: Evaluar y resumir las diferentes definiciones relativas a los textbook outcomes en cirugía colorrectal, así como sus diferentes aplicaciones.

Métodos: Se ha realizado una revisión sistemática de la literatura acorde a PRISMA hasta agosto del 2023. Se incluyeron estudios primarios en adultos intervenidos de cirugía colorrectal y que evaluaban los textbook outcomes de dicho procedimiento.

Resultados: Se incluyeron 17 estudios en la revisión sistemática. El porcentaje de TO conseguida varió del 43% al 80,8%. Las variables más prevalentes fueron "ausencia de complicaciones", "ausencia de mortalidad" y "duración de la estancia hospitalaria", presentes en 14 estudios (82,4%). La variable que más contribuyó a no cumplir la definición de resultado de libro de texto fue "sin complicaciones" (41,2%), con 6 definiciones posibles. Otras variables que se evaluaron fueron: "reingreso", "resección radical" y "linfadenectomía adecuada".

Conclusiones: Los textbook outcomes son una herramienta de fácil interpretación que permite comparar y monitorizar la mejora de la calidad. Como resultado de la variabilidad y heterogeneidad descrita en esta revisión sistemática, es preciso alcanzar un consenso para validar la extensión de esta herramienta. A la espera de un consenso en su definición, en opinión de los autores, creemos que esta debe incluir los parámetros más aceptados en la literatura: ausencia de complicaciones (> III Clavien Dindo o según Comprehensive Complication Index), duración de la estancia (< 75 percentil), ausencia de reingresos (< 30 días), ausencia de mortalidad ( 12 ganglios linfáticos por campo).