Análisis de la calidad de vida de las personas portadoras de un desfibrilador automático implantable

Resumen

Objetivo

Conocer las posibles modificaciones en la calidad de vida (CV) e identificar diferencias asociadas a variables clínicas y sociodemográficas tras la implantación de un desfibrilador automático implantable (DAI).

Método

Estudio transversal descriptivo. Se eligió a 157 pacientes de forma consecutiva, que cumplieron los criterios de inclusión, de los 241 a los que se implantó un DAI subpectoral o subcutáneo. Se les envió por correo una carta de presentación junto con el instrumento de valoración: el EuroQol-5D (EQ5D) en versión validada para la población española, que describe el estado de salud en cinco dimensiones: movilidad (MO), cuidado personal (CP), actividades cotidianas (AC), dolor/malestar (DM) y ansiedad/depresión (AD). Se incorporó una escala visual analógica (EVA), cuyos extremos con rótulos indican “0, peor estado de salud imaginable” y “100, mejor estado de salud imaginable”; una antes y otra posterior al implante.

Resultados

Recibimos 90 encuestas válidas: 80 hombres, edad media de 61,2 años (DE=13,1). Presentaron problemas de MO 25 pacientes (27,7%), en CP 8 (8,8%), en AC 32 (35,5%), de DM 22 (24,4%) y de AD 29 (32,2%). Los pacientes con descargas mostraron mayor porcentaje de problemas en las cinco dimensiones del EQ5D, resultando significativos en DM y AD. Según la EVA, 54 pacientes (60%) puntuaron mejor la percepción de su estado de salud, pasando de una puntuación mediana de 50 (antes) a 75 (después) (p<0,001).

Conclusión

La gran mayoría de pacientes portadores de DAI ganan CV tras el implante, siendo esta ganancia más limitada en los más jóvenes y en los que han recibido descargas.

Abstract

Objectives

To describe possible changes in the quality of life (QL) and to identify possible differences associated to sociodemographic and clinical variables after being given an implantable cardioverter-defibrillator (ICD).

Method

Descriptive cross-sectional study, selecting 241 consecutive patients for a subcutaneous or subpectoral ICD implantation. One-hundred and fifty-seven patients met inclusion criteria. Introduction letter along with the assessment tool was mailed to them. Assessment tool used was the Euroqol-5D (EQ5D), validated and translated for a Spanish population. EQ5D describes health status in 5 domains: mobility (MO), self-care (SC), usual activity (UA), pain/discomfort (PD) and anxiety/depression (AD). It included a visual analogue scale (VAS) where the endpoints are labelled ‘Best imaginable health state’ and ‘Worst imaginable health state’; one before and another after ICD implantation.

Results

Ninety valid assessments were received: 80 males, mean age 61.2±13.1 years. Patients with EQ5D problems: MO 25 (27.7%), SC 8 (8.8%), UA 32 (35.5%), PD 22 (24.4%) and AD 29 (32.2%). Patients with ICD discharges had a higher percentage of problems in all EQ5D domains, being significant in PD and AD. Fifty four patients (60%) experienced a significant improvement in QL after ICD implant using the visual analogue scale score (75 points after vs. 50 points before; P<0.001).

Conclusions

The majority of ICD patients gain QL after implantation, but this gain is more limited in younger patients and those who have received discharges.