RELACIÓN ENTRE LA CALIFICACIÓN DEL DIRECTOR Y TRIBUNAL EN LA MATERIA TRABAJO FIN DE GRADO

Camba, S. Souto; Doniz, L. González; Camargo, F.J. Senín; Paz, A. Lista; Cervantes, R. Fernández; Costa, J. Vivas; García, A. López; Gestal, A. Souto

doi:10.1016/j.ft.2023.03.083

ISSN: 0211-5638

Fisioterapia, Órgano Oficial de la Asociación Española de Fisioterapeutas, fue fundada en 1969, y es la revista decana de la especialidad en lengua española.
La revista, que publica 6 números al año, promueve la práctica basada en la evidencia en la investigación básica y aplicada. La revista publica trabajos sobre Fisioterapia en su sentido más amplio; es decir, centrados en los ámbitos de la salud, la discapacidad y la terapéutica física. Publica trabajos sobre métodos de tratamiento, pruebas diagnósticas y factores pronósticos, para prevenir, mantener y desarrollar al máximo el movimiento, las habilidades funcionales, y el nivel de salud de las personas y comunidades.
Todos los artículos se someten a un riguroso proceso de revisión por pares doble ciego. La revista, que publica artículos en español o en inglés, cuenta con las siguientes secciones: Editorial, Originales, Revisiones, Estudio de casos y Cartas al Director.

Ver más Opción Open Access

Indexada en:

Latindex, Dialnet, Bibliomed, CINAHL, Eventline, IBECS, Scopus

Introducción: La materia Trabajo fin de grado es calificada a través de una rúbrica que agrupa varias evaluaciones. Mientras el director del trabajo realiza una evaluación continuada del proceso de elaboración del trabajo, el tribunal lleva a cabo una evaluación del resultado final en forma de manuscrito y también de presentación y defensa.

Objetivo: Analizar el nivel de correlación que existe entre las calificaciones emitidas por el director y el tribunal que juzga el trabajo fin de grado en Fisioterapia en la Universidad de A Coruña.

Métodos: Se revisaron las fichas de evaluación individual de todos los trabajos fin de grado en Fisioterapia presentados y superados en la Universidad de A Coruña en los 3 últimos cursos académicos, extrayendo de las mismas las calificaciones otorgadas por el director, así como las emitidas por cada tribunal y relativas tanto al manuscrito como a la presentación.

Resultados: Se analizaron un total de 203 fichas de evaluación individual. La calificación promedio del director resultó superior a la emitida por el tribunal (8,80±1,05 vs. 7,61±1,35, p<0,001, r=0,38). No obstante, el análisis de regresión permite establecer una relación lineal entre ambas variables, aunque la capacidad predictora de la evaluación del director sobre la calificación del manuscrito por parte del tribunal fue baja (R2=0,09, p<0,001). Esta relación lineal resultó mayor (R2=0,17, p<0,001) entre la evaluación del director y la calificación de la presentación, y especialmente superior entre la evaluación del manuscrito y la presentación (R2=0,59, p<0,001).

Conclusiones: Aunque existe una relación de pequeña magnitud entre las diferentes evaluaciones, los datos parecen apoyar el hecho de que las calificaciones del director y del tribunal valoran aspectos diferentes.

Palabras clave: Evaluación educacional; Tesis académica; Enseñanza.

Keywords:Educational Measurement; Academic Dissertation; Teaching.