PRONÓSTICO DE LOS CCRPT1 DE BAJO RIESGO RESECADOS LOCALMENTE EN BLOQUE Y EN FRAGMENTOS - ESTUDIO COMPARATIVO CON DOS COHORTES INTERNACIONALES: CONSORCIO EPIT1 Y DUTCH PT1CRC STUDY GROUP
1Departamento de Gastroenterología, Hospital Clínic de Barcelona. 2Departamento de Gastroenterología, Hospital Clínic, Barcelona Instituto de Investigaciones Biomédicas August Pi i Sunyer, Barcelona. 3Department of Gastroenterology, University Medical Center Utrecht, Países Bajos. 4Department of Gastroenterology, Deventer Hospital, Deventer, Países Bajos. 5Consorci Sanitari de Terrassa. 6Osakidetza Barakaldo, País Vasco. 7Hospital Universitario de Donostia, San Sebastián. 8ICO Institut Català d'Oncologia, Barcelona. 9Hospital Universitari de Bellvitge, L'Hospitalet de Llobregat. 10Hospital Universitario Puerta de Hierro, Majadahonda. 11Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid. 12Hospital Universitari Vall d'Hebron, Barcelona. 13Hospital Clínico de Valencia. 14Hospital Universitario Virgen del Rocío, Sevilla. 15Hospital de Sant Joan Despí. 16Althaia, Xarxa Assistencial Universitària de Manresa. 17Hospital Universitario Rio Hortega, Valladolid. 18Fundacion Instituto Valenciano de Oncología, Valencia. 19Hospital General de Granollers. 20Hospital de Palamós. 21Consorcio Corporación Sanitaria Parc Taulí, Sabadell. 22Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza. 23Hospital Ramón y Cajal, Madrid. 24Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, Santander. 25Hospital General Universitari d'Alacant, Alicante. 26Hospital Santos Reyes, Aranda de Duero. 27Complexo Hospitalario de Ourense. 28Hospital Universitari General de Catalunya, Barcelona. 29Hospital Universitario de Canarias, La Laguna. 30Hospital Comarcal d'Inca. 31Hospital Clínico Universitario Virgen de la Arrixaca, Murcia. 32Hospital Universitario de Móstoles. 33Departamento de Gastroenterología, Hospital Clínic de Barcelona. 34Instituto de Investigaciones Biomédicas August Pi i Sunyer, Barcelona. 35Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Hepáticas y Digestivas (CIBEREHD).
Introducción: El tratamiento de elección de los cánceres colorrectales pT1 de bajo riesgo es local, siempre y cuando la resección haya sido en bloque y con márgenes libres. Existe controversia sobre el manejo de los CCRT1 de bajo riesgo resecados en fragmentos.
Objetivos: Evaluar la tasa de cirugía de rescate y supervivencia de los CCR PT1 de bajo riesgo resecados de forma local en bloque y fragmentada.
Métodos: Estudio retrospectivo que incluye todos los pacientes de dos cohortes multicéntricas europeas de CCRpT1 (Consorcio EpiT1 y Dutch pT1CRC study group). Los criterios de exclusión fueron tratamiento primario quirúrgico, resección local incompleta, falta de información sobre la histología, ausencia de seguimiento mínimo de 2 años, presencia de algún criterio histológico de mal pronóstico (mal diferenciado, invasión linfovascular). Las variables finales fueron tasa de cirugía de rescate, y supervivencia libre de enfermedad. Se realizó análisis ajustado mediante regresión logística binaria.
Resultados: Se incluyeron 3.918 pacientes con CCRpT1: 822 (21%) resecados en fragmentos y 3.096 (79%) resecados en bloque. Las características basales de los pacientes fueron similares en ambos grupos: edad media 66,88 ± 9,7 vs. 66,59 ± 9,4 (p = 0,46); mujeres 38,6 vs. 37,7% (p = 0,66); comorbilidades (ASA I-II), 80,0 vs. 80,7% (p = 0,63), respectivamente. Las lesiones resecadas en fragmentos fueron más grandes (28,0 ± 13,2 vs. 18,9 ± 10,3, p < 0,00), de localización más proximal (49,9 vs. 67,2%, p < 0,00) y presentaron más márgenes afectos o no evaluables (60,9 vs. 15,1% p < 0,00) que las resecadas en bloque. En el análisis ajustado, los CCR PT1 resecados en fragmentos a pesar de ser sometidos más frecuentemente a cirugía oncológica de rescate (46,6 vs. 23,6%, p < 0,00), tuvieron peor supervivencia libre de enfermedad a los 5 años (94,6 vs. 97,4%, p = 0,004) que los CCRpT1 resecados en bloque.
Conclusiones: La resección fragmentada comporta mayor tasa de cirugía oncológica de rescate y recurrencia en probable relación a la mala calidad del espécimen histológico y la consecuente infravaloración de los criterios de mal pronóstico. Este dato debe tenerse en cuenta a la hora de tomar decisiones terapéuticas en los CCRpT1 de bajo riesgo.
