Efectos sobre la mortalidad y reingresos hospitalarios de tres tipos distintos de programas de intervención en pacientes hospitalizados por insuficiencia cardiaca: ensayo clínico aleatorizado

Resumen

Fundamento y objetivo

A pesar del reconocido beneficio de los programas de intervención en pacientes con insufiencia cardiaca (IC), se desconoce si los diferentes tipos de programas tienen una eficacia similar. El objetivo de nuestro estudio fue comparar la efectividad de tres tipos diferentes de intervención.

Pacientes y método

Se aleatorizaron 208 pacientes dados de alta consecutivamente después de un ingreso por IC desde enero de 2007: 52 fueron aleatorizados a cada grupo de intervención (seguimiento intensivo hospitalario y una visita domiciliaria o llamada telefónica a los 15 días del alta) y otros 52 a seguimiento habitual.

Resultados

El seguimiento medio (DE) fue de 10,8 (3,9) meses. Durante el estudio alcanzaron el objetivo primario (muerte u hospitalización por IC): 20 pacientes (38,5%) en el grupo control, 19 (36,5%) en el de seguimiento telefónico (hazard ratio [HR] 1,11; intervalo de confianza del 95% [IC 95%] 0,59-2,01, p = 0,79), 24 (46,2%) en el de domicilio (HR 1,27; IC 95% 0,69-2,32, p = 0,78) y 23 pacientes (44,2%) en el de seguimiento intensivo (HR 1,33; IC 95% 0,73-0,42, p = 0,79). Se observó una tendencia a un mayor número de ingresos hospitalarios (aunque de duración más corta) por IC en el grupo de seguimiento intensivo, con una tendencia a una menor mortalidad en los grupos de intervención: 23,1% frente al 33,3% del grupo control (HR 0,61 IC 95% 0,35-1,01, p = 0,08).

Conclusión

En nuestro estudio no hemos encontrado diferencias entre tres tipos diferentes de programas de intervención, sin observar un beneficio significativo sobre el pronóstico en relación con el grupo control, constatando un ligero incremento de estancias hospitalarias cortas en el grupo de seguimiento intensivo.

Abstract

Background and objective

Despite the recognized benefit of intervention programs in patients with heart failure (HF), it is unknown whether different types of programs have similar efficacy. The aim of our study was to compare the effectiveness of three different types of intervention.

Patients and methods

208 patients discharged with the diagnosis of HF were randomized. Fifty-two were assigned to each one of different groups of intervention (home visits, telephone follow-up, HF unit) and 52 patients to usual care (control group).

Results

Median follow-up was 10.8 ± 3.2 months. During the study, the primary end point (HF hospitalization or death) was reached in: 20 patients (38.5%) in control group, 19 (36.5%) in telephone follow-up (HR 1.11; IC95% [0.59-2.01], p = 0.79), 24 (46.2%) in home visits (HR 1.27; IC95% [0.69-2.32], p = 0.78) and 23 patients (44.2%) in HF unit (HR 1.33; IC95% [0.73-0.42], p = 0.79). There was a trend to higher hospitalizations (shorter) with lower mortality in intervention groups (mortality: 23.1% intervention groups vs 33.3% in control group, HR 0.61 IC al 95% [0.35-1.01], p = 0.08).

Conclusions

In our study, the application of three different intervention programs in patients with HF has a little non-significant prognosis benefit, with a slight increase in the number of shorts hospitalizations in HF unit.