Evaluación de las versiones simplificadas del Cuestionario de Control del Asma

Fundamento y objetivo: El objetivo de este estudio es evaluar las propiedades de medición de la versión española del Cuestionario de Control del Asma (ACQ, en sus siglas en inglés) cuando se sustituye la pregunta sobre el volumen espiratorio máximo en el primer segundo (VEMS) en el cuestionario original (ACQ-VEMS) por el flujo espiratorio máximo (ACQ-FEM) y cuando se elimina la pregunta de función respiratoria (ACQ-sFR). Material y método: En este estudio participó un total de 607 pacientes. Realizaron 3 visitas: basal, a las 2 y a las 6 semanas. Se evaluaron la validez, la fiabilidad y la sensibilidad al cambio de ambas versiones del ACQ. Resultados: Las puntuaciones del ACQ-FEM y ACQ-sFR presentaron, respectivamente, una correlación de 0,38 y 0,39 con el número de exacerbaciones. Una mejoría en los síntomas y un mejor control del asma percibido por el médico y el paciente se relacionaron de forma significativa con mejores puntuaciones en ambos cuestionarios (p < 0,01). Los valores del coeficiente a de Cronbach y del coeficiente de correlación intraclase fueron 0,83 y 0,87, respectivamente, para el ACQ-FEM, y 0,9 y 0,87, respectivamente, para el ACQ-sFR. Las puntuaciones medias (desviación estándar) de todas las versiones del cuestionario (ACQ-VEMS, ACQ-FEM y ACQ-sFR) fueron 1,31 (1), 1,34 (1) y 1,14 (1,1), respectivamente, siendo las diferencias entre todas las puntuaciones estadísticamente significativas (p # 0,003). Conclusiones: La sustitución del VEMS por el FEM, o su eliminación, no altera las propiedades de medición del ACQ. Se recomienda la utilización de las versiones simplificadas sólo en el contexto de la investigación y no combinar en un mismo análisis las puntuaciones obtenidas con versiones diferentes del cuestionario.

Background and objective: The aim of this study was to assess the measurement properties of the Spanish version of Asthma Control Questionnaire (ACQ) when FEV1 item in the original version (ACQ-FEV1) is substituted by peak expiratory flow rate (ACQ-PEF) and when the lung function item is omitted (ACQ-wLF). Material and method: and 607 patients were enrolled in this study. Three study visits were carried out: at baseline, 2, and 6 weeks later. Validity, reliability and sensitivity to change of both ACQ versions were calculated. Results: ACQ-PEF and ACQ-wLF had a correlation coefficient of 0.38 and 0.39 with no exacerbations. Both symptoms improvement and a better perception of asthma control, both by physicians and patients, were significantly related ro better scores in both versions (P <0.01). Cronbach a of ACQ-PEF and ACQ-wLF were 0.83 and 0.87, respectively. Intraclass correlation coefficients of both ACQ-PEF and ACQ-wLF were 0.9 and 0.87. Mean scores of all ACQ versions (ACQ-FEV1, ACQ-PEF and ACQ-wLF) were 1.31 (1), 1.34 (1) and 1.14 (1.1), respectively, being all differences statistically significant P #0.003). Conclusions: Replacement of FEV1 by PEF, or its elimination, does not alter the measurement properties of the ACQ questionnaire. Use of ACQ simplified versions is recommended only for investigational purposes, without combining in the same analysis scores obtained with different versions of the questionnaire.