Prevención secundaria de la cardiopatía isquémica y perspectiva de género en dos centros de atención primaria

Fundamento y objetivo: Describir las actuaciones de prevención secundaria de la cardiopatía isquémica en dos centros de atención primaria y valorar la existencia de diferencias según el género. Pacientes y método: Seguimiento retrospectivo (mediante revisión de historias clínicas), durante un año, de 187 pacientes dados de alta vivos tras un infarto agudo de miocardio, para valorar el uso de consejo preventivo y tratamientos farmacológicos. Resultados: Los varones recibieron más consejo sobre la práctica de ejercicio (66,7%) y abandono del tabaco (62,9%) y alcohol (20,0%) y menos de dieta (62,9%) que las mujeres (34,3, 2,9, 0,0 y 94,3%, respectivamente). Al año de seguimiento no se hallaron diferencias en el uso de antiagregantes (99,3%), bloqueadores beta (41,4%) y estatinas (70,7%), pero sí en inhibidores de la enzima de conversión de la angiotensina (varones 50,5%; mujeres 5,7%, p < 0,05). En conjunto, un 66,6% de los varones recibió tres o más tratamientos frente a un 31,4% de las mujeres. No se halló diferencias entre centros. Conclusiones: Aunque la prevención secundaria de la cardiopatía isquémica ha mejorado en atención primaria, todavía subsisten algunas deficiencias, más acusadas en mujeres.

Background and objective: Our goal was to describe the secondary prevention of coronary heart disease activities in two primary healthcare centers and to analyze differences according to gender. Patients and method: Retrospective follow-up study (medical records audit) during one year of 187 patients discharged after one myocardial infarction to identify the use of preventive advice and treatments. Results: Men had more exercise (66.7%), smoking (62.9%) and alcohol advice (20.0%) and less diet advice (62.9%) than women (34.3%, 2.9%, 0.0%, 94.3%, respectively). After one year of follow-up, there were no differences in antiplatelet therapy (99.3%), betablockers (41.4%) and statins (70.7%), yet the use of drugs with action on the renin-angiotensin system showed notable differences (men: 50.5%; women: 5.7%; P < .05). Overall, 66.6% of the men vs. 31.4 of the women received three or more treatments. There were no differences among health centers. Conclusions: Although secondary prevention seems to have improved along time, some problems remain, especially in women.