Objetivos: Evaluar indicación de ecografía abdominal urgente y calidad de cumplimentación de la petición. Evaluar relación entre indicación y resultado de la consulta. Evaluar relación entre ocupación profesional, indicación y calidad de la petición.

Metodología: Estudio observacional descriptivo de 290 pacientes con ecografía abdominal realizada en urgencias en un periodo de 6 meses. Variables: indicación, calidad de la cumplimentación (alta/media/baja); ocupación profesional (FEA/MIR); resultado de la consulta (alta/ingreso), hallazgo ecográfico (presencia/no presencia). Usamos el protocolo del plan de uso adecuado de tecnologías de diagnóstico por imagen en patología abdominal elaborado (Unidad de Evaluación y Tecnologías Sanitarias de la Comunidad de Madrid). Para analizar variables cualitativas se usó porcentajes, el análisis estratificado y comparación con test de ji-cuadrado (sistema informático SPSS).

Resultados: Están indicadas el 71% de las ecografías IC [65,44-76,19%], la calidad de petición es media en el 69,3% IC [63,55-74,57%]. Se encuentran diferencias significativas entre indicación e ingreso p = 0,001. No hay diferencias entre la indicación/calidad de la petición con respecto a la ocupación profesional (p = 0,146 y p = 0,712 respectivamente). Análisis estratificado: el 75% de ecografías indicadas con hallazgos precisan ingreso IC [66,58-82,23%], p = 0,000. Los pacientes con ecografía no indicada que presentan hallazgo ecográfico, ingresan en un 56,4% IC [39,62-72,19%], p = 0,015, de éstos el 50% IC [28,22-71,78%] precisa otra prueba de imagen más sensible durante el ingreso.

Conclusiones: La mayoría de ecografías solicitadas en urgencias están indicadas, con calidad de cumplimentación es media. Los pacientes con indicación ecográfica precisan, con mayor frecuencia, ingreso. No se observan diferencias entre indicación/calidad de cumplimentación y la ocupación profesional.