Evaluación de la estenosis de la arteria carótida interna por angiografía RM con contraste: revisión sistemática de la bibliografía

Objetivo: Valorar la utilidad diagnóstica de la angiografía RM con contraste (ARMC) en el estudio de la estenosis de la arteria carótida interna extracraneal (ACI) frente a la arteriografía con sustracción digital intraarterial (ASDIA). Material y métodos: Búsqueda de los artículos relevantes desde el año 1990 al 2000, utilizando las bases de datos MEDLINE y EMBASE. Criterios iniciales de selección: 1. Artículos que comparasen angio-RM con ASDIA en el estudio de estenosis de la ACI, y 2. Tamaño muestral, 10 sujetos o más. Posteriormente se seleccionaron los estudios con ARMC. Se estudiaron los resultados diagnósticos de la ARMC, y se valoró además la ARM sin contraste (TOF --time-of-flight--) si los estudios la incluían. Se elaboraron curvas COR e intervalos de confianza al 95%. Resultados: En los estudios se evaluaron 324 pacientes y 648 ACI (12 artículos). Los resultados diagnósticos en la discriminación de la estenosis carotídea de la ARMC frente a la ASDIA fueron: sensibilidad y especificidad ponderadas, 97,28% y 97,08%, respectivamente. Se observó una diferencia significativa a favor de la ARMC frente a la ARM TOF en dichos valores (p = 0,08 y p < 0,001, respectivamente). Conclusiones: Las técnicas ARM demuestran una capacidad diagnóstica muy alta en la detección de estenosis carotídea, siendo superior la técnica con contraste frente a la de sin contraste. A pesar de no ser superior a la ASDIA, dado el riesgo de morbimortalidad que esta última presenta (0,7-1,2%), muchos autores abogan porque la ARMC (asociada a la ecografía Doppler) se convierta en el método de elección del estudio prequirúrgico de la estenosis de la ACI.

Aim: To evaluate the diagnostic benefit of using contrast MR Angiography (MRA) in the study of extracranial internal carotid artery stenosis as opposed to intraarterial digital subtraction arteriography (IADSA). Materials and methods: A search for relevant articles from 1990 to 2000 using MEDLINE and EMBASE databases. Initial selection criteria: 1. articles which compare MRA and IADSA in the study of extracranial internal carotid artery stenosis; and 2. sample size of 10 or more subjects. Studies employing contrast MRA were subsequently selected. Contrast MRA diagnostic results were studied, as were those of non-contrast MRA (TOF) if included. ROC curves and 95% confidence intervals were calculated. Results: In the studies, 324 patients and 648 extracranial internal carotid arteries were evaluated (12 articles). The diagnostic results in carotid artery stenosis discrimination using contrast MRA as opposed to IADSA were: sensitivity and specificity = 97.28% and 97.08%. With regard to contrast MRA vs. non-contrast MRA (TOF), significant differences favoring contrast MRA in both sensitivity and specificity were observed. (p = 0.08 and p < 0.001, respectively). Conclusions: MRA techniques demonstrate very high diagnostic capabilities in the detection of carotid stenosis, with contrast MRA being more effective than non-contrast. MRA. In spite of not being superior to IADSA, given the morbimortality risk with which the latter is associated (0.7-1.2%), many authors defend contrast MRA (in association with Doppler echography) having become the method of choice for presurgical study of extracranial internal carotid artery stenosis