Objetivos: Cuantificar y analizar los estudios de ecografía, TC, RM y artro-RM en patología músculo-esquelética (ME) solicitados por seis servicios de nuestro hospital, valorar su adecuación tomando como referencia las guías radiológicas publicadas y la correlación clínico-radiológica post-realización.

Material y métodos: Valoramos todas las peticiones músculo-esqueléticas de ecografía, TC, RM y artro-RM derivadas de 6 servicios de nuestro hospital (Medicina Interna, Reumatología, Rehabilitación, Traumatología, Unidad del Dolor y Oncohematología) en febrero-2015. Recogemos la identificación del paciente y médico, tipo de petición (papel o electrónica), prioridad, servicio solicitante, justificación clínica, antecedentes relevantes, técnica y localización. Valoramos la adecuación de cada solicitud a las guías publicadas por la Comisión Europea, clasificándolas en indicada, especializada, no sistemáticamente indicada, no indicada, no reflejada y no valorable. Se realiza análisis de varianza con contraste de medias, análisis de regresión y correlación lineales; considerando significativos valores de p < 0,05.

Resultados: Cuantificamos 320 peticiones (ecografías: 137, TC:44, RM 129 y artro-RM: 9) solicitadas el 90,9% en papel (sólo 7,8% electrónicas), derivadas el 52% de consultas externas de Traumatología (p < 0,005). El 94,3% reflejan la clínica y el 78% la sospecha diagnóstica, pero no suelen considerarse los antecedentes médico-quirúrgicos relevantes (59,2%) ni consultan previamente al radiólogo (96,2%). Sólo el 27,9% se valoran como “indicadas” y la mayoría se catalogan como “especializada” (42,9%). En el 16% el radiólogo considera inadecuada la realización de la prueba (p < 0,05) y hasta en un 24,2% no existía correlación clínico-radiológica.

Conclusiones: Existe un gran número de peticiones inadecuadas, con la dosis de radiación y el coste sanitario que conlleva.