Los procedimientos restauradores indirectos son comunes en la clínica diaria actual. Se debe tener cuidado especial en la cementación, pues la gran mayoría de los fracasos ocurren en la interfase diente/restauración. Por esto es indispensable un adecuado tratamiento de superficie de la restauración para lograr una adhesión óptima a la superficie dentaria.
Materiales y MétodosTreinta cilindros de porcelana VITA VM 13 con dimensiones de 5mm de altura y 7mm de diámetro fueron separadas aleatoriamente en 3 grupos (n=10) de acuerdo con los tratamientos recibidos. Grupo I (control) - sin acondicionamiento superficial; Grupo II - grabado con ácido fluorhídrico al 9.6% por 1 minuto; Grupo III - grabado con ácido fluorhídrico al 9.6% por 2 minutos. Estas fueron probadas en cuanto a su resistencia de unión a la tracción en una máquina universal para pruebas (INSTRON modelo 4411, 3M). Los valores, expresados en MPa, fueron analizados estadísticamente a un nivel de significación del 5%, usando el Análisis de la Varianza (ANOVA) de un factor.
ResultadosEn relación con la prueba de resistencia de unión a la tracción, se encontraron los siguientes valores medios para cada grupo: Grupo I (control) - x=3.35 MPa; Grupo II - x=4.64 MPa; Grupo III - x=3.80 MPa.
ConclusionesSegún los resultados obtenidos, se puede concluir que el tratamiento de superficie con ácido fluorhídrico durante 1 minuto, promueve microrretenciones que aumentan significativamente los valores de resistencia a la tracción, que puede traducirse en un beneficio clínico mayor.
Indirect restorative procedures are common in the current daily practice. Special care must be taken in the cement, as the vast majority of failures occurs at the interface tooth /restoration. Therefore a proper surface treatment of the restoration is essential to achieve optimum adhesion to the tooth surface.
Materials and MethodsThirty porcelain cylinders VITA VM 13 with dimensions of 5mm in height and 7mm in diameter were randomly divided into 3 groups (n=10) according to the treatments received. Group I (control) - no surface conditioning; Group II- recorded with 9.6% hydrofluoric acid for 1 minute; Group III - recorded with 9.6% hydrofluoric acid for 2 minutes. Their tensile bond strength was tested in a universal testing machine (Instron Model 4411, 3M). The values, expressed in MPa, were statistically analyzed at a level of significance of 5%, using Analysis of Variance (ANOVA) of a factor.
ResultsIn relation to the bond strength test, tensile strength, revealed the following values for each group: Group I (control) - x=3.35 MPa, Group II - x=4.64 MPa, Group III - x=3.80 MPa.
ConclusionsAccording to the results, it can be concluded that the surface treatment with hydrofluoric acid for 1 minute promotes microretentions, which significantly increase the values of bond strength, tensile strength. This can result in a higher clinical benefit.