En un reciente reporte1, se comunica la validación y calibración del Compliance Questionnaire on Rheumatology (CQR)2, una las medidas valoradas internacionalmente como «estándar de oro» y, posiblemente, representativa en la evaluación de la adherencia3. La importancia del estudio de los autores está lejos de ser cuestionada, pero hay varias imprecisiones metodológicas que pueden invalidar el estudio. La presente carta tiene la intención de resaltar estas limitaciones.
Los autores identifican su trabajo como uno de validez, pero parece una nominación injustificadamente ambiciosa para el estudio realizado, porque la investigación de la validez métrica corresponde a un conjunto de evidencias4, no una sola. Esto, debido a que los autores hacen un aporte orientado al uso clasificatorio de los puntajes instrumento y resuelve solo un tipo de evidencia. Por otro lado, hay otra evidencia no resuelta, y debido a ello no puede afirmarse que no hay garantía que el conjunto de ítems del CQR funcionen como una unidad interpretable. Precisamente, una de las evidencias fundamentales de validez y que condiciona a otras evidencias de validez es la estructura interna5; esta corresponde con determinar la dimensionalidad y los parámetros de la relación ítem-test, la invarianza de las propiedades métricas y la confiabilidad5. Entre estos criterios, la primera es la evidencia sine qua non.
El problema se resalta como asunto metodológico seriamente problemático por dos motivos: primero, la dimensionalidad del CQR no ha sido habitualmente investigada6 con métodos recomendados, aun por los propios creadores del CQR2,6, y segundo, porque en uno de los pocos estudios que analizó la estructura interna con métodos multivariados7, se halló que todos los ítems CQR no representan un solo dominio de medición. Por lo tanto, los resultados de Hudghes7 sugieren que es razonable suponer que la dimensionalidad puede ser desafiada y debe investigarse.
La ausencia de verificación de la estructura interna en la propia muestra de estudio, y la citación de fuentes externas de evidencias de validez en lugar de usar los propios datos, son acciones que caracterizan a la inducción de la validez8, es decir, cuando la afirmación de validez de un instrumento es respaldada por la referenciación de otros estudios con ninguna o poca relevancia.
Concluimos que a) el minucioso estudio de la validez diagnóstica del CQR1 debe acompañarse de una evaluación de su dimensionalidad, y b) que la afirmación de validez del CQR debe centrarse apropiadamente en el tipo específico de evidencia evaluada.
