REVISTA DE ORTOPEDIA Y TRAUMATOLOGIA
Volumen 42, pp 502-503
Carta al Director
Sr. Director:
En 1992 analizamos las referencias bibliográficas aparecidas en los trabajos publicados en la Revista de Ortopedia y Traumatología durante los años 1989 a 1991,2 revisando las citas bibliográficas del primer fascículo de esos años. Una de las conclusiones que se derivaron de aquel estudio fue el bajo índice de aislamiento3 de la Revista, llamando la atención las escasas referencias a trabajos españoles y sobre todo a artículos de la propia Revista de Ortopedia y Traumatología. Nuestro trabajo motivó un editorial donde se recomendaba la consulta de la bibliografía de autores españoles y específicamente de trabajos aparecidos en esta publicación.1 Además, en las Normas Editoriales actuales se hace mención expresa a que deberán «revisarse especialmente los trabajos publicados en la Revista de Ortopedia y Traumatología relacionados con el tema».4
Hemos querido saber si con el paso del tiempo y después de aquella llamada de atención se ha modificado esa actitud en los trabajos que han sido aceptados para su publicación en la Revista, analizando la bibliografía aparecida en los artículos del primer fascículo de los volúmenes 34 al 42 que correspondían a los años 1990 a 1998. Para saber si existía alguna tendencia sostenida se agruparon los fascículos en tres períodos, que a su vez estaban constituidos por 3 años sucesivos: 1990 a 1992, 1993 a 1995 y 1996 a 1998. El objetivo ha sido comparar las citas bibliográficas de los artículos publicados en los primeros fas-cículos de esos períodos para saber si habían aumentado en los últimos años las referencias a autores españoles y a trabajos publicados en la Revista.
La metodología que hemos seguido ha sido similar a la de nuestro anterior trabajo.2 De los 175 artículos aparecidos en esos nueve fascículos se seleccionaron 144 y 3.118 citas bibliográficas, ya que se excluyeron Temas de Actualización, Editoriales, etc. Hemos revisado pues 72 artículos originales y el mismo número de notas clínicas, encontrando 1.890 citas en los primeros y 1.228 en las segundas. El examen de cada trabajo, realizado por uno de nosotros (L. L. B.) comenzaba con el número total de referencias y posteriormente se analizaba cada una de ellas anotando el tipo de trabajo citado (libro, revista, etc.), el idioma, la revista original, el número de autocitas y específicamente las referencias que provenían de publicaciones españolas y de la propia Revista de Ortopedia y Traumatología. El 88% de todas las citas se referían a artículos de revistas, el 7% a libros o a capítulos de libros y el resto a actas de congresos, tesis doctorales, etc.
Los artículos originales del primer período estudiado (1990-1992) tenían una media de 26 ± 11 citas (mínimo: 7 y máximo: 48 citas); la media del se-gundo período (1993-1995) era de 27 ± 14 (mínimo: 9 y máximo: 66 citas) y en el tercer período (1996-1998) fue de 23 ± 12 referencias (mínimo: 6 y máximo: 45 citas). Para las notas clínicas la media de citas se situaba en 17 ± 9 (mínimo: 2 y máximo: 38 citas) en el primer período, en 19 ± 9 (mínimo: 6 y máximo: 45 citas) en el segundo y en 16 ± 5 en el tercero (mínimo: 7 y máximo: 30 citas). El 88% de las citas en el primer período estudiado y el 86% del segundo y tercero estaban publicadas en lengua inglesa. El 7,7% del primero, el 10% del segundo y el 7,6% del tercero eran referencias en castellano y el 4,9, 4,2 y 6,5%, respectivamente, pertenecían a publicaciones en francés o alemán. No se observaron modificaciones en cuanto a las revistas más citadas, siendo en los tres períodos Journal of Bone and Joint Surgery, seguida de Clinical Orthopaedic and Related Research. Otras publicaciones extranjeras como Revue de Chirurgie Orthopedique o Acta Orthopaedica Scandinavica eran citadas escasamente (2 y 1,5%, respectivamente).
Aparecieron 282 citas (9,4%) de revistas españolas en los nueve fascículos revisados y 143 relativas a la Revista de Ortopedia y Traumatología, lo que supone el 4,5% de todas las referencias examinadas. En 39 trabajos de los 144 revisados no se encontró ninguna referencia en castellano y el 17% de las citas a publicaciones nacionales eran autocitas de los propios autores del artículo. En la figura 1 se muestra la distribución por años de las citas españolas y de la propia Revista. El número total de referencias en los distintos períodos estudiados, las referencias españolas, las de la propia Revista de Ortopedia y Traumatología y las autocitas aparecen en la Tabla 1. Sólo se encontraron diferencias estadísticamente significativas en el número de referencias españolas entre el primer y segundo período (p = 0,03), en el número de referencias a la Revista de Ortopedia y Traumatología también entre el primer y segundo período (p = 0,05) y en la frecuencia de autocitas tanto entre el segundo y el tercer período, donde ha habido una disminución con una diferencia muy significativa (p < 0,0001) como entre el primer y tercer trienio (p = 0,02). El índice de aislamiento se elevó del 7,6% en los tres primeros años al 10% en los segundos, disminuyendo al 9,3% en el último período analizado.
| Tabla 1. Referencias aparecidas en los tres períodos de tiempo analizados. | |||
| 1990-1992 | 1993-1995 | 1996-1998 | |
| Número total de referencias | 1.136 | 1.116 | 866 |
| Referencias españolas | 87 | 114 | 81 |
| Referencias a la Revista de Orto-pedia y Traumatología | 41 | 59 | 43 |
| Autocitas | 17 | 26 | 4 |
Figura 1. Referencias de artículos españoles y de la Revista de Ortopedia y Traumatología en los primeros fascículos de los 9 años revisados.
Los resultados de nuestro trabajo muestran, por una parte, la disminución del número total de citas bibliográficas tanto en artículos originales como en notas clínicas que se ha venido manteniendo en los tres tramos estudiados. Las autocitas han disminuido radicalmente del segundo al tercer trienio. El número de citas en inglés se mantienen ocupando más del 80% del total, mientras las escritas en castellano no suben del 7,6%, incluso disminuyendo ligeramente en los últimos años. Entre el primer y segundo período se han comprobado diferencias significativas con un aumento relativo de referencias españolas y a la propia Revista; ello no ha sucedido al comparar el segundo y el tercer trienio, encontrándose incluso un empeoramiento del índice de aislamiento que esencialmente mide la presencia de artículos referenciados procedentes de la órbita más cercana al autor.
Parece que a pesar de las recomendaciones expuestas en las normas editoriales de la Revista los cirujanos ortopédicos españoles seguimos sin citarnos y lo que tiene, si cabe más importancia, sin citar a nuestra revista oficial. Cabe, pues, preguntarse, ¿es que la Revista no es leída y revisada por los traumatólogos españoles? ¿Es que no son fáciles de utilizar los sistemas de búsqueda de la Revista de Ortopedia y Traumatología?¿Consideramos de tan poca calidad nuestros propios trabajos que no merecen su consulta cuando estamos preparando un artículo? ¿Cuántas citas a la Revista aparecerían si el Comité Editorial no recomendara la inclusión de referencias a la misma, como así hace de manera explícita y habitual?
Cabe pensar que por mucho que la dirección de la Revista, la SECOT y su Junta directiva intenten elevar el prestigio de nuestro órgano científico, poco podrán hacer cuando nosotros mismos no leemos, revisamos ni citamos nuestros propios trabajos.
D. Hernández Vaquero, L. Luna Blanco y J. García García
Departamento de Cirugía. Facultad de Medicina de Oviedo. Hospital San Agustín. Camino de Heras, 4. 33400 Avilés. Asturias.
Bibliografía
1. González del Pino, J:Editorial. Rev Ortop Traumatol, 36: 527-528, 1992.
2. Hernández Vaquero, D: Las referencias bibliográficas en la Revista de Ortopedia y Traumatología.Autoexclusión de los autores españoles. Rev Ortop Traumatol, 36: 529-535, 1992.
3. Hernández Vaquero, D(Ed): El artículo científico en biomedicina. Normas para la publicación de trabajos. Barcelona. Ciba-Geigy, 1992.
4. Revista de Ortopedia y Traumatología. Normas editoriales.
