metricas
covid
Buscar en
Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología
Toda la web
Inicio Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología Comparación clínica entre clavo Gamma ® y clavo Claufitt ® en fracturas ines...
Información de la revista
Vol. 51. Núm. 6.
Páginas 325-334 (noviembre 2007)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 51. Núm. 6.
Páginas 325-334 (noviembre 2007)
Acceso a texto completo
Comparación clínica entre clavo Gamma ® y clavo Claufitt ® en fracturas inestables de fémur proximal
A clinical comparison between the Gamma ® and the Claufitt ® nails: in unstable proximal femoral fractures
Visitas
2628
R.. Sanjuan-Cerveróa,
Autor para correspondencia
sanjuan_rafcer@gva.es

Correspondencia: R. Sanjuan Cerveró. C/ del Vall, 42, 1.°, 1.ª. 46400 Cullera. Valencia. sanjuan_rafcer@gva.es
, M.. Morales Suárez-Varelab, J.R.. Sanchis-Sanegrea, J.. Fenollosa-Gómeza
a Servicio de Cirugía Ortopédica y Traumatología. Hospital Universitario Doctor Peset. Valencia
b Unidad de investigación clínica y Epidemiología. Hospital Universitario Doctor Peset. Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública. Universitat de Valencia. Valencia
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Objetivo

Evaluar las diferencias entre dos sistemas de osteosíntesis intramedular en fracturas de extremo proximal de fémur inestables, observando si la presencia de un tornillo antirrotación mejora el resultado final.

Material y método

Se diseña un sistema de valoración functional individualizada por enfermo. Aplicando este sistema se realiza un estudio retrospectivo valorando la colocación y evolución clínica de dos sistemas de enclavado endomedular (Gamma® y Claufitt®). Se valora la situación functional del paciente a medio plazo en el área de población de un hospital universitario. Se obtiene una base final de datos con 43 casos de Claufitt® aptos para el estudio.

Resultados

La valoración funcional real es un método de evaluación sencillo, reproducible y útil para el seguimiento pormenorizado de los enfermos de modo individual y del mismo modo aplicable a cualquier tipo de intervenciones o protocolos de seguimiento. Aunque los resultados no son estadísticamente significativos, el Claufitt® presenta, respecto al clavo Gamma®, un 10% de mejores resultados.

Conclusiones

La valoración funcional y la evolución de cada enfermo en particular pueden ser evaluadas de un modo sencillo mediante la valoración funcional real. Las diferencias entre los dos tipos de sistemas de osteosíntesis intramedular no son objetivables ni técnica ni clínicamente. Los datos obtenidos son acordes con la bibliografía publicada.

Palabras clave:
clavo intramedular
tornillo antirrotación
Claufitt ®
Purpose

To assess the differences that exist between two intramedullary osteosynthesis systems for the treatment of unstable proximal femoral fractures in an attempt to find out whether the use of an antirotation screw improves the final result.

Materials and methods

A retrospective study was carried out to analyze the plcement and clinical evolution of both intramedullary nailing systems (Gamma® y Claufitt®). The patients’ medium-term functional status was evaluated and benchmarked against the characteristics of the population served by our University Hospital. A final database was obtained made up of 43 cases of Claufitt® that met the criteria of our study. A functional assessment system was custom designed for each patient.

Results

Although the results are not statistically significant, the results obtained with Claufitt® proved to be 10% better than those for the Gamma®, nail. The Real Functional Assessment is a straightforward, reproducible and useful evaluation method to perform an detailed individualized follow-up of our patients that can be applied to any type of procedure or follow-up protocol.

Conclusions

The data obtained are in line with that published in the literature. The differences between the two intramedullary osteosynthesis systems cannot be quantified technically or clinically. Each patient's functional status and clinical evolution can be determined easily through the Real Functional Assessment.

Keywords:
intramedullary nail
antirotation screw
Claufitt ®
El Texto completo está disponible en PDF
Bibliograf¿a
[1]
Hip fracture. New Engl J Med. 1996; 334:1519-25.
[2]
Mortality and quality of life after trochanteric hip fracture. Public Health. 2001; 115:323-7.
[3]
Osteoporotic pertrochanteric hip fractures. Management and current controversies. J Bone Joint Surg Am. 2004; 86-A:398-410.
[4]
Estudio epidemiológico de las fracturas proximales del fémur en una población mayor de 69 años durante los años 2000-2001. Rev Ortop Traumatol. 2003; 47:113-21.
[5]
Fractures of the proximal femur. Hospital Physician. 2002; 38:30-8.
[6]
Fracturas pertrocantéreas. Métodos e indicaciones terapéuticas. Rev Ortop Traumatol. 2003; 47:146-55.
[7]
Fracturas de la cadera. En: Canale S.T., editors. Cirugía ortopédica. Tomo III. Madrid: Elsevier España S.L.; 2004. 2873-938.
[8]
Cambios epidemiológicos de las fracturas del tercio proximal del fémur en un período de 10 años. Rev S And Traum y Ort. 2002; 22:140-7.
[9]
Hip Fracture. Br Med J. 2001; 322:968-75.
[10]
The Gamma® Nail for pertrochanteric fractures. J Bone Joint Surg Br. 1992; 74-B:340-4.
[11]
The AO/ASIF Proximal Femoral Nail (PFN®) for the treatment of unstable trochanteric femoral fracture. Injury. 2002; 33:395-9.
[12]
The Proximal Femoral Nail (PFN®)-a minimal invasive treatment of unstable proximal femoral fractures. A prospective study of 55 patients with a follow-up of 15 months. Acta Orthop Scand. 2003; 74:53-8.
[13]
Treatment or reverse oblique and transverse intertrochanteric fractures use of an intramedullary nail or a 95° screw-plate. J Bone Joint Surg Am. 2002; 84-A:372-81.
[14]
The AO/ASIF-proximal femoral nail (PFN®): a new device for the treatment of unstable proximal femoral fractures. Injury. 1999; 30:327-32.
[15]
Clavo femoral proximal de AO/ASIF (PFN®) en el tratamiento de las fracturas de la región trocantérea y subtrocantérea del fémur. Rev Ortop Traumatol. 2002; 46:47-63.
[16]
Analysis of six hundred and twenty-two intertrochanteric hip fractures. J Bone Joint Surg Am. 1979; 61-A:216-21.
[17]
A biomechanical evaluation of the Gamma® Nail. J Bone Joint Surg Br. 1992; 74-B:352-7.
[18]
Correct placement of the screw or nail in trochanteric fractures: Effect of the initial placement in the migration. Clin Orthop Rel Res. 1995; 313:206-13.
[19]
Biomechanical evaluation of the proximal femoral nail. Clin Orthop Rel Res. 2002; 405:277-86.
[20]
Atlas de osteosínteis. Barcelona: Masson S.A.; 1998.
[21]
Second-generation cephalomedullary nails in the treatment or reverse obliquity intertrochanteric fractures of the proximal femur. Injury. 2004; 35:179-83.
[22]
The Long Gamma® Nail: a DGH experience. Injury. 2000; 31:701-9.
[23]
Use of the Gamma® nail in the treatment of fractures of the proximal femur. Clin Orthop Rel Res. 1998; 350:56-61.
[24]
Fracturas pertrocantéreas de femur en el anciano: clavo Gamma® y clavo PFN®. Estudiocomparativo. Rev Ortop Traumatol. 2004; 48:22-30.
[25]
Uso clínico y complicaciones con el clavo Gamma® largo. Rev Ortop Traumatol. 2001; 45:368-73.
[26]
Gamma® Nail vs. Compression Screw for trochanteric femoral fractures. 15 reoperations in a prospective, randomized study of 378 patients. Acta Orthop Scand. 1994; 65:127-30.
[27]
Sport-related proximal femoral fractures: a retrospective review of 31 cases treated in an eight year period. Br J Sports Med. 2000; 34:54-8.
[28]
Fixation of intertrochanteric hip fractures: Gamma® nail versus Dynamic hip screw. A randomized, prospective study. Can J Surg. 1995; 38:516-20.
[29]
Results of the long Gamma® nail for complex proximal femoral fractures. Injury. 2001; 32:704-7.
[30]
Estudio prospectivo aleatorio comparativo del tornillo deslizante y el clavo Gamma® en el tratamiento de las fracturas pertrocantéreas. Rev Ortop Traumatol. 2002; 46:505-9.
[31]
The treatment of unstable, extracapsular hip fractures with the AO/ASIF Proximal Femoral Nail (PFN®)-our first 60 cases. Injury. 2002; 33:401-5.
[32]
The Gamma® Nail-a significant advance or a passing fashion?. J Bone Joint Surg Br. 1992; 74-B:329-31.
[33]
Case report: Multiple Gamma® nail failure. Orthopaedics. 2002; 25:183-4.
[34]
Finite element study of trochanteric Gamma® nail for trochanteric fracture. Med Eng Phys. 2003; 25:99-106.
[35]
Estudio de ocho casos de rotura de clavo Gamma® en 1478 implantes. Rev Ortop Traumatol. 2004; 48:435-42.
[36]
Mechanical failure of a Gamma® Nail in a patient with an impending pathologic subtrochanteric fracture. Can J Surg. 1999; 42:384-6.
Descargar PDF
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

Quizás le interese:
10.1016/j.recot.2023.03.016
No mostrar más