Estudio comparativo del anticuerpo monoclonal anti-CEA IMMU-4 Fab y tomografía axial computerizada en el seguimiento de pacientes con cáncer colorrectal

Objetivo: Valorar la utilidad de la gammagrafía del anticuerpo monoclonal anti-CEA immu-4 Fab' (CEA-scan) y de la tomografía axial computerizada (TAC) en el seguimiento del cáncer colorrectal tras terapia así como su precisión diagnóstica en la detección de recidivas. Material y métodos: Realizamos 48 estudios a 45 pacientes (25 varones y 20 mujeres) con una edad media de 64 años, diagnosticados y tratados de cáncer colorrectal, 5 horas después de la administración intravenosa de 1,25 mg de arcitumomab (CEA-scan) marcados con 945 MBq de 99mTc. Los motivos de solicitud del CEA-scan fueron signos compatibles con enfermedad activa en 15 casos, control posterapia en pacientes asintomáticos en 17 y sospecha de recidiva en 16. En 12 pacientes se obtuvo confirmación histológica de las lesiones y el resto se valoraron por una evolución media de 26 meses conjuntamente con TAC y niveles séricos de CEA. Resultados: Los valores de sensibilidad, especificidad, VPP y VPN obtenidos para el CEA-scan fueron de 91%, 76%, 77% y 90%; para el TAC de 78%, 80%, 78% y 80% y para el CEA sérico de 65%, 42%, 88% y 74% respectivamente. La combinación CEA-scan y CEA sérico obtuvo los mejores resultados: 100%, 95%, 93% y 100% respectivamente. Conclusión: No se encontró correlación entre los niveles de CEA en suero y los resultados del CEA-scan. El CEA-scan mostró la mayor sensibilidad y VPN. La combinación de diferentes técnicas diagnósticas mostró mejores resultados que una valoración individualizada.

Objective: To assess the utility of nuclear imaging with labelled monoclonal antibody against CEA immu-4 Fab' (CEA-scan) and the computed tomograhy (CT) in the follow-up of colorectal cancer after therapy and his accuracy in the detection of recurrent disease. Materials and methods: 48 studies underwent to 45 patients (25 men and 20 women) with an average age of 64, diagnosed and treated of colorectal cancer, 5 hours after the intravenous administration of 1.25 mg of arcitumomab (CEA-scan) labelled with 945 MBq of 99mTc. The reasons to request the CEA-scan were signs compatible with active disease in 15 cases, post-therapy control in asyntomatic patients in 17 and suspicious of recidive in 16. Histological confirmation of the lesions was obtained in 12 patients and the rest was assessed by an average of evolution time of 26 months, CT and blood CEA levels. Results: The values of sensitivity, specificity, PPV and NPV obtained for the CEA- scan were of 91%, 76%, 77% y 90% respectively; 78%, 80%, 78% y 80% respectively for the CT and 65%, 42%, 88% y 74% respectively for the blood CEA levels. The CEA-scan and blood CEA levels combination showed the best results 100%, 95%, 93% y 100% respectively. Conclusion: We did not find any correlation between blood CEA levels and CEA-scan results. The CEA-scan showed the highest sensitivity an NPV. The combination of differents techniques showed better results than an individual valoration.