La expresión inmunohistoquímica intensa de ciclooxigenasa 2 se asocia inversamente con los valores máximos de SUV en la 18F-FDG-PET de pacientes afectados de carcinomas no microcíticos de pulmón. Relación con otros factores biológicos

Objetivo: estudiar la expresión de COX-2 y sus posibles relaciones con el valor de captación estándar (SUV, standardized uptake value, valor de captación estándar) máximo-FDG-PET y la expresión de MIB1, p16 y receptor del factor de crecimiento epidérmico (EGFR) en pacientes afectados de carcinoma no microcítico de pulmón (CPNM). Material y método: se incluyó 45 pacientes (12 adenocarcinomas y 33 carcinomas escamosos) en los que se analizó, mediante tissue-arrays, la expresión de los factores biológicos. Los valores de SUV se obtuvieron 60 min después de la administración del radiofármaco y la imagen se efectuó en un PET Advanced System (GE). Resultados: la expresión de COX-2 se apreció en 35/45 casos, y fue muy importante (> ++) en 12. Los valores de SUV fueron menores (p = 0,059) en los casos COX-2 > ++ que en los restantes (13,4 ± 1,2 frente a 12,9 frente a 17,1 ± 1,5). La expresión de COX-2 > ++ no se correlacionó con el estadio, ni tampoco lo hizo el SUV. La expresión de COX-2 > ++ se correlacionó positivamente con la de p16 (r = 0,36; p = 0,014) y negativamente con la de MIB1 (r = -0,32; p = 0,041), mientras que la SUV lo hizo positivamente con la del EGFR (r = 0,44; p = 0,004) y negativamente con la de p16 (r = -0,29; p = 0,041). Conclusiones: a) la expresión intensa (> ++) de COX-2 se constata en el 26,6% de los CPNM y es independiente del estadio clínico; b) los valores de SUV tampoco se relacionaron con el estadio y fueron menores en los tumores COX-2++ que en el resto de casos, y c) este comportamiento diferente de ambos parámetros se podría explicar por sus distintas relaciones con la proliferación celular (MIB1) y la expresión de EGFR y p16. © 2008 Elsevier España S.L. y SEMN. Todos los derechos reservados.

Objective: To study the expression of COX-2 and its possible relationship with the maximum standardized uptake value (SUV) in FDG-PET, and EGFR, p16 and MIB1 expression in patients with NSCLC. Material and method: 45 patients (12 adenocarcinomas and 33 squamous cell carcinomas) were included in this study; the immunohistochemical expression of COX-2, MIB-1, p16 and EGFR was determined using tissue-array. Each PET was performed 60 minutes after the i.v. administration of 350-518 MBq of FDG on an Advance system (GE) in 2D acquisition mode. Results: COX-2 expression was detected in 35 out of 45 cases, and was very significant (> ++) in 12 of them. SUV values were lower in the COX-2 > ++ cases that in the remaining cases (13.4 ± 1.2 vs. 12.9 vs. 17.1 ± 1.5; p = 0.059). COX-2 > ++ expression and maxSUV values were not correlated with the clinical stage. The expression of COX-2 > ++ was correlated positively with p16 (r = 0.36; p = 0.014) and negatively with MIB1 (r = -0.32; p = 0.041) expression, whereas the SUV was correlated positively with EGFR (r = 0.44; p = 0.004) and negatively with p16 (r = -0.29; p = 0.041) expression. Conclusions: Our results suggest that: a) the expression of COX-2 > ++ is often found in this kind of lung cancer and is not associated with the clinical stage; b) the maxSUVs were not related to the stage and were lower in COX-2 > ++ tumours than in the other cases; and c) the different behaviour of both parameters can be explained by their correlation with cell proliferation (MIB1), EGFR and p16 expression. © 2008 Elsevier España, S.L. and SEMN. All rights reserved.