Objetivo: Comparar el análisis modal de Fallos y Efectos (AMFE) realizado en la Unidad de Radiofarmacia (URF) para radiofármacos de diagnóstico, empleando una escala adaptada propia (Escala-URF) para las variables del Número de Prioridad de Riesgo (NPR): Gravedad (G), Probabilidad (P) y Detectabilidad (D), con la escala propuesta por la Dirección de Calidad y Seguridad Clínica del Hospital, basada en la metodología AMFE adaptada al entorno sanitario: Health Care Failure Mode and Effects Analysis (Escala-HFMEA).

Material y métodos: Se realizó de nuevo el estudio AMFE utilizando la Escala-HFMEA, que categoriza en 4 niveles para la G, P y D (puntuación 1, 4, 7, 10) frente a los 5 niveles de la Escala-URF (1, 2, 3, 4, y 5). Además, difieren fundamentalmente en las definiciones de los niveles de gravedad. Utilizando ambas escalas, se calculó el NPR (GxPxD) para cada modo de fallo, clasificándolos cómo riesgo alto, medio y bajo. Se ordenaron los procesos asociados a los modos de fallos, por su valor de NPR y se identificaron los modos de fallos con mayor NPR (> percentil 80).

Resultados: En la Escala-URF los modos de fallo se categorizaron: 34, 48 y 17% en riesgo bajo, intermedio y alto respectivamente, mientras que el 100% de los modos de fallo con la Escala-HFMEA fueron categorizados de riesgo bajo. El proceso con mayor NPR fue el del marcaje celular en ambas escalas, manteniéndose el orden de los procesos por su NPR. De los modos de fallo con mayor NPR, solo 9 de ellos se mantienen entre los NPR con mayor puntuación en la escala alternativa, pero variando sustancialmente el orden.

Conclusiones: La mayoría de los modos de fallo relacionados con los radiofármacos de diagnóstico, se clasifican en el valor bajo de gravedad de la escala HFMEA utilizada en el campo de la salud. La utilización de escalas adaptadas permite categorizar los riesgos asociados con mayor precisión.