metricas
covid
Buscar en
Revista Española de Patología
Toda la web
Inicio Revista Española de Patología Head-tracking as an interface device for image control in digital pathology: a c...
Información de la revista
Vol. 53. Núm. 4.
Páginas 213-217 (octubre - diciembre 2020)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
74
Vol. 53. Núm. 4.
Páginas 213-217 (octubre - diciembre 2020)
Original
Head-tracking as an interface device for image control in digital pathology: a comparative study
Reconocimiento facial como interfaz de usuario para el manejo de la imagen en patología digital: un estudio comparativo
Visitas
74
Eduardo Alcaraz-Mateosa,
Autor para correspondencia
edusqo@hotmail.com

Corresponding author.
, Iva Turicb, Andrés Nieto-Olivaresa, Miguel Pérez-Ramosa, Enrique Pobletc
a Servicio de Anatomía Patológica. Hospital Universitario Morales Meseguer, Murcia, España. Av. Marqués de los Vélez s/n, 30008, Murcia, España
b Faculty of Medicine, University of Split, Split, Croatia. Poljička cesta 35, 21000, Split, Croacia
c Servicio de Anatomía Patológica. Hospital Universitario Reina Sofía, Murcia, España. Av. Intendente Jorge Palacios, 1, 30003, Murcia, España
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (3)
Mostrar másMostrar menos
Abstract
Background

Inasmuch as the conventional mouse is not an ideal input device for digital pathology, the aim of this study was to evaluate alternative systems with the goal of identifying a natural user interface (NUI) for controlling whole slide images (WSI).

Design

Four pathologists evaluated three webcam-based, head-tracking mouse emulators: Enable Viacam (eViacam, CREA Software), Nouse (JLG Health Solutions Inc), and Camera Mouse (CM Solutions Inc). Twenty WSI dermatopathological cases were randomly selected and examined with Image Viewer (Ventana, AZ, USA). The NASA-TLX was used to rate the perceived workload of using these systems and time was recorded. In addition, a satisfaction survey was used.

Results

The mean total time needed for diagnosis with Camera Mouse, eViacam, and Nouse was 18’57“, 19’37” and 22’32“, respectively (57/59/68seconds per case, respectively). The NASA-TLX workload score, where lower scores are better, was 42.1 for eViacam, 53.3 for Nouse and 60.62 for Camera Mouse. This correlated with the pathologists’ degree of satisfaction on a scale of 1-5: 3.4 for eViacam, 3 for Nouse, and 2 for Camera Mouse (p<0.05).

Conclusions

Head-tracking systems enable pathologists to control the computer cursor and virtual slides without their hands using only a webcam as an input device.

- Of the three software solutions examined, eViacam seems to be the best of those evaluated in this study, followed by Nouse and, finally, Camera Mouse.

- Further studies integrating other systems should be performed in conjunction with software developments to identify the ideal device for digital pathology.

Keywords:
Digital Pathology
Natural User Interface
Ergonomics
Mouse
Input Device
Resumen
Introducción

Considerando que el ratón convencional no es el controlador ideal en patología digital, el objetivo del estudio fue evaluar sistemas alternativos y tratar de identificar una interfaz natural de usuario para controlar preparaciones digitalizadas.

Material y métodos

Cuatro patólogos evaluaron tres emuladores de ratón con reconocimiento facial a través de webcam: eViacam, Nouse y Camera Mouse. Se seleccionaron 20 casos digitalizados de dermatopatología aleatoriamente para su diagnóstico, empleando el software Image Viewer (Ventana, AZ, USA). Se utilizó el sistema NASA-TLX para registrar la carga de trabajo percibida y se grabaron los tiempos. Adicionalmente, se empleó un cuestionario de satisfacción.

Resultados

El tiempo medio requerido para diagnosticar con Camera Mouse, eViacam y Nouse fue de 18’57”, 19’37“y 22’32”, respectivamente (57/59/68 segundos por caso, respectivamente). La carga de trabajo NASA-TLX, donde registros menores implican menor carga, fue de 42,1 para eViacam, 53,3 para Nouse y 60,62 para Camera Mouse, correlacionándose con el grado de satisfacción de los patólogos en una escala de 1-5: 3,4 para eViacam (3,4), Nouse (3) y Camera Mouse (2) (p < 0,05).

Conclusiones

El reconocimiento facial posibilita a los patólogos el control del cursor y las preparaciones virtuales sin utilizar las manos, empleando únicamente una webcam como dispositivo de entrada.

- De los tres sistemas, eViacam es el mejor software evaluado en este estudio, seguido de Nouse y, finalmente, de Camera Mouse.

- Deben ser desarrollados estudios adicionales, integrando otros sistemas, en conjunción con el desarrollo de software para alcanzar el sistema ideal en patología digital.

Palabras clave:
Patología digital
Interfaz natural de usuario
Ergonomía
Ratón
Dispositivo de entrada

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Revista Española de Patología
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Revista Española de Patología

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos