Objetivos: Avaliar a microinfiltração de restaurações dentárias utilizando Tetric EvoCeram Bulk FillTM (Ivoclar/Vivadent) e comparar com Tetric EvoCeramTM (Ivoclar/Vivadent). A hipótese nula foi que o tipo de resina composta não tem influência na microinfiltração.
Materiais e métodos: Trinta molares humanos hígidos extraídos. Os dentes foram selecionados e cortados em duas metades iguais. Foram preparadas nas superfícies vestibular e palatina de cada dente uma cavidade Classe V padronizada (4mm/3mm/3mm). Os espécimes foram divididos aleatoriamente em 4 grupos: 1‐ Tetric EvoCeram Bulk FillTM; 2‐Tetric EvoCeramTM; 3‐ Não foram restauradas; 4‐Tetric EvoCeram Bulk FillTM. Nos grupos de 1,2 e 4, as cavidades foram condicionadas (ácido ortofosfórico a 35%) e após a aplicação do adesivo (sobre as instruções do fabricante) foram restauradas. As amostras foram armazenadas em água destilada a 37°C durante uma semana e, em seguida, passaram para a termociclagem de 1500 ciclos, entre 5°C e 55°C com um tempo de permanência de 30 segundos, e sem tratamento adicional. Foram aplicadas na superfície externa ao redor de cada restauração duas camadas de verniz vermelho, exceto para o grupo controle negativo, grupo 3, onde foi completamente selado. As amostras de todos os grupos foram imersas numa solução de 99mTc‐Pertechnetate durante 3 horas. Em seguida o verniz foi removido. A radioatividade emitida pelas amostras foi detectada através de uma câmara gama. O teste de Kruskal‐Wallis, com correção de Bonferroni ao nível de significância de 5%, foi utilizado para análises estatísticas.
Resultados: Os resultados mostraram que não houve diferença estatisticamente significativa (p>0,05) entre os grupos experimentais restauradas com Tetric EvoCeram Bulk FillTM e Tetric EvoCeramTM Tetric EvoCeramTM.
Conclusões: A hipótese nula foi confirmada: o tipo de resina composta não tem influência na microinfiltração. Tetric EvoCeram Bulk FillTM não reduz a infiltração quando comparado com Tetric EvoCeramTM.