covid
Buscar en
Revista Portuguesa de Estomatologia, Medicina Dentária e Cirurgia Maxilofacial
Toda la web
Inicio Revista Portuguesa de Estomatologia, Medicina Dentária e Cirurgia Maxilofacial I-46. REPRODUTIBILIDADE DE DIFERENTES INSTRUMENTOS DE MEDIÇÃO NA ANÁLISE DE B...
Información de la revista
Vol. 53. Núm. S1.
Páginas e18 (enero 2011)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 53. Núm. S1.
Páginas e18 (enero 2011)
XXXII CONGRESSO ANUAL DA SPEMDLISBOA, 12 e 13 de outubro de 2012POSTERS DE INVESTIGAÇÃO
Open Access
I-46. REPRODUTIBILIDADE DE DIFERENTES INSTRUMENTOS DE MEDIÇÃO NA ANÁLISE DE BOLTON.
Visitas
2445
Isa Catarina Mendes, Maria João Ponces, Saul Lopes Castro, Jorge Dias Lopes, Afonso Pinhão Ferreira
FMDUP – Faculdade de Medicina Dentária da Universidade do Porto
Este artículo ha recibido

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Texto completo

Objetivos: Neste estudo pretendeu analisar-se comparativa-mente diferentes processos de execução da análise de Bolton, confrontando o método convencional manual com os diferentes métodos de análise informáticos, de forma a avaliar a fiabilidade dos mesmos no diagnóstico ortodôntico.

Materiais e métodos: Procedeu-se a uma pesquisa bibliográfica na base de dados “Pubmed” e “B-on”, utilizando as palavras-chave “Bolton tooth size analyses”, “Computerized tooth-width analysis” e “Comparison between digital models and conventional plaster models”. Selecionaram-se 51 artigos escritos em inglês e português, publicados a partir de 1944. Para o estudo de investigação selecionaram-se 50 pares de modelos de estudo de dentição definitiva e procedeu-se à comparação do método de medição manual com diferentes métodos informáticos, um de medição sobre imagens tridimensionais, Cecile3 – Bibliocast® e dois sobre imagens bidimensionais, NemoCeph® e Quick Ceph®. O estudo comparativo das variáveis envolvidas foi realizado segundo uma análise de variâncias aplicando nomeadamente o teste One-Way ANOVA. Para identificar as diferenças entre as categorias de cada método, procedeu-se à comparação múltipla de médias através do teste de Tukey. Por fim, para determinar a consistência das medições avaliou-se o coeficiente de correlação interclasse.

Resultados: Na comparação dos métodos informáticos com o convencional manual, foi o Cecile3 – Bibliocast® aquele que conduziu a diferenças com menor significado estatístico. Seguem-se os métodos com imagens bidimensionais, Quickceph® e Nemoceph®, que apesar de revelarem diferenças com maior significado estatístico relativamente ao método manual, na confrontação entre eles não revelaram diferenças significativas estatisticamente.

Conclusões: Na comparação dos métodos informáticos com o convencional manual, foi o Cecile3 – Bibliocast® aquele que conduziu a diferenças com menor significado estatístico. Seguem-se os métodos com imagens bidimensionais, Quickceph® e Nemoceph®, que apesar de revelarem diferenças com maior significado estatístico relativamente ao método manual, na confrontação entre eles não revelaram diferenças significativas estatisticamente.

Copyright © 2012. Sociedade Portuguesa de Estomatologia e Medicina Dentária
Descargar PDF
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos