El Comité Editorial de la Revista de Senología y Patología Mamaria, recaba de nuevo mi colaboración, tal y como la hace periódicamente, para realizar una exposición de la situación de la Sociedad Española de Senología y Patología Mamaria (SESPM) en general y en particular de nuestra revista. Recientes acontecimientos al respecto, hacen más necesaria esta invasión puntual, que sin buscar la calidad científica como lo hacen los trabajos publicados, no por ello es menos necesaria.
Aunque todo es mejorable, pensamos que la sociedad progresa a buen ritmo, lo que a pesar de parecer una frase hecha, expone con claridad nuestra labor diaria. En los congresos y reuniones que organizamos periódicamente, no hay espacio temporal suficiente como para dar cuenta de forma puntual a nuestros asociados, de qué actividades estamos desarrollando. Las Actas de la Asambleas Generales anuales por muy detalladas que sean, son por necesidad, resúmenes del trabajo de la Junta Directiva y del Grupo Técnico. Por tanto, valga esta oportunidad para abundar en ello.
Acuerdos firmados con el Instituto Nacional de la Seguridad Social, con universidades y con asociaciones médicas nacionales y de otros países, rubrican nuestro esfuerzo de unir a todos los profesionales que, desde cualquier especialidad, trabajan en la fisiología y patología mamarias. La transversalidad del Congreso Español de la Mama es una importante expresión de ello, expresada en su lema: «la salud mamaria un objetivo común».
Con este fin todas las secciones colaboran intensamente y de alguna manera su actividad está reflejada en la web, que además recientemente se ha reactivado con el cambio de la empresa que hasta ahora la administraba. Los números de la revista desde su publicación han sido escaneados y se encuentran disponibles en la web, desde su primer número publicado en 1987. El número de Unidades de Patología Mamaria de los hospitales a las que se les concede la Acreditación SESPM sigue un aumento constante. El Grupo de Estudios Senológicos promueve, publica y desarrolla estudios y ensayos clínicos con carácter multicéntrico y el Comité Editorial ha editado recientemente el Manual de Práctica Clínica en Senología, teniendo en cartera proyectos en desarrollo a presentar a corto plazo.
Pero con todo este nivel de actividad, la revista que es posiblemente uno de nuestros pilares básicos, ha sufrido un contratiempo ya conocido por todos, a través del correo electrónico que se remitió a todos los miembros, y no es otro que el no haber sido aprobada nuestra solicitud para la incorporación en Medline. Esta decisión nos fue comunicada a finales del pasado año.
En los 2 últimos años, el Comité Editorial ha estado especialmente trabajando para lograr la indexación, buscando una presentación adecuada, tanto en la estructura como en los contenidos, así como en distribución de los trabajos. Lamentablemente, la resolución nos ha remitido una puntuación que no ha sido suficiente. En los 2 apartados básicos, tanto en la calidad de los trabajos, cuyo resultado oscila entre moderado (2 puntos) y bueno (3 puntos), como en la relevancia de los autores, que es calificado como alto (3 puntos), la puntación es de 2,5, sobre 5 de máximo, pero es algo menos del 3,7 necesario para la aceptación. Los trabajos relativos a investigación clínica y básica, así como editoriales y case reports son calificados solo de interés moderado. La importancia para investigadores y clínicos en la especialidad es mayoritariamente moderada también, pero contrariamente es buena para los especialistas en patología mamaria y para los docentes (3 puntos sobre 5). Los aspectos éticos son adecuados.
Naturalmente, tras recibir esta resolución tuvo lugar una reunión del Comité Editorial en febrero de este año, junto a representantes de Elsevier, para analizar los resultados. Hubo unanimidad al considerar los comentarios de los evaluadores, que aunque muy breves, son muy contundentes en lo referente a que es necesario mejorar la calidad científica de los trabajos, especialmente en lo relativo al tamaño muestral. No obstante se hizo constar que la calificación está muy mediatizada al valorar los apartados que hacen referencia a la calidad de los artículos y a la importancia que tienen para los investigadores y clínicos de la especialidad. Todo ello, en el contexto de que en esta evaluación se han presentado 140 revistas, que en cada evaluación solo el 20-25% de las mismas llegan a ser indexadas y que en el primer intento como es nuestro caso, solo se logra en el 10% de los casos.
Por nuestra parte, entre otras actuaciones a emprender, además de incidir en las correcciones sugeridas se propone solicitar revisiones traslacionales, captar trabajos de grupos cooperativos y reestructurar el Comité Científico modificando la afiliación, especialmente la de los miembros universitarios, ya que Medline considera que son entidades de mayor prestigio que los hospitales donde trabajan. Todo ello dirigido a acudir a una nueva evaluación dentro de 2 años, porque la SESPM sigue considerando que la indexación es un objetivo prioritario.
Esta situación se produce en un momento en que las visitas a la revista a través de la web han aumentado considerablemente. En 2012 fueron 3.329 y en 2015 llegaron a 62.354. La tasa de visitantes extranjeros cambió desde el 50,08 al 56% en 2015, especialmente latinoamericanos. Y con datos más recientes, en los 2 primeros meses del 2016 el número de visitas fue de 8.169 frente a 1.065 del año pasado 2015. Estos indicadores son prueba evidente del interés que suscitan los contenidos de la revista.
Por tanto, estas sensaciones aparentemente contradictorias deben interpretarse en sentido positivo: el seguir por la vía inicial, mejorándola para buscar una excelencia, que no por difícil debe considerarse inalcanzable. Esa es la intención del Comité Editorial y de la Junta Directiva que lo apoya.
