La morbimortalidad relacionada con el uso de los medicamentos tiene tal prevalencia que es un problema de salud pública1–4.

La falta de conocimiento de los pacientes sobre sus medicamentos (CPM) parece que es uno de los principales elementos que pueden llevar a un uso no apropiado de éstos5. Como expone la OMS6: «No importa lo efectivo y seguro que sea un producto intrínsecamente, sólo puede cumplir su función si es utilizado correctamente». La adecuada información del paciente sobre el o los medicamentos que utiliza es un principio esencial para conseguir un uso racional del medicamento7,8, que conlleva un aumento de los resultados positivos asociados a la medicación.

En los escasos artículos en los que el objetivo central es medir el grado de CPM, éste no queda conceptualizado ni categorizado ni se especifica la manera exacta de su evaluación9–13. Lo más frecuente es encontrar publicaciones en las que sólo se analiza el conocimiento sobre aspectos concretos y específicos del medicamento.

No se ha identificado ningún cuestionario que evalúe de una manera integral el conocimiento sobre cualquier medicamento. La obtención de un instrumento óptimo (válido y fiable), ágil y que pueda utilizarse sin limitaciones (en cualquier entorno) para medir el CPM permitirá incorporarlo en la práctica diaria de los profesionales sanitarios, en la evaluación de la calidad de los servicios y en la investigación en resultados de las intervenciones de servicios sanitarios.

El objetivo de este estudio fue diseñar y validar un cuestionario (disponible en la versión en línea) que mida el grado de CPM que se utiliza.

Tras la revisión bibliográfica no se encontró ningún cuestionario validado que midiese de manera general el conocimiento sobre cualquier medicamento en cualquier tipo de paciente. Se identificaron diferentes determinantes del conocimiento sobre el medicamento: pauta, posología, interacciones, contraindicaciones, forma de administración, efectos secundarios, conservación, indicación, duración del tratamiento, controles del tratamiento y precauciones.

Los resultados de la operacionalización de la variable obtenidos por consenso tras el panel de expertos se muestran en la tabla 1, en la que también se muestra el número de preguntas identificadas para la valoración de cada indicador.

Con el primer boceto de cuestionario se realizó un pretest con 40 pacientes que permitió reformular las preguntas volviéndolo a probar en un segundo pretest con 20 pacientes, lo que dio lugar al cuestionario definitivo (Anexo II). Las características de los pacientes de ambos pretest se muestran en la tabla 2.

De los 107 sujetos seleccionados para formar parte de la muestra, un total de 102 (el 64,7% de mujeres y el 35,3% de varones) aceptó participar en el estudio, lo que sitúa a la tasa de respuesta en el 95,3%. El tiempo necesario para completar el cuestionario osciló entre 2 y 12min y el tiempo medio fue de 4,9min (DE: 2,2). Las características de los participantes del estudio se muestran en la tabla 3.

En las últimas décadas se han desarrollado instrumentos para medir de manera específica el conocimiento de grupos concretos de pacientes sobre determinados grupos terapéuticos11–13,16–20,25, sin que en la mayoría de los casos se haya estudiado la validez y la fiabilidad de la herramienta. Sin embargo, disponer de un cuestionario válido, fiable y aplicable a cualquier paciente con cualquier tipo de tratamiento farmacológico, que mida el CPM que utiliza, es un punto clave para conocer más profundamente a los pacientes en aspectos no observables que influyen sobre la aparición de resultados clínicos negativos.

Es importante señalar que la muestra de pacientes con la que se realizó la validación del cuestionario se obtuvo mediante un muestreo consecutivo en vez de efectuar una técnica probabilística, ya que el objetivo fundamental era efectuar la valoración de las propiedades psicométricas del cuestionario. Por eso no pueden generalizarse los datos obtenidos ni siquiera a la totalidad de los pacientes que concurrieron a la farmacia de estudio. En este sentido es imposible sostener que los resultados referentes al CPM tienen validez externa. Es decir, los resultados obtenidos no se pueden extrapolar a la población general de la que fue extraída la muestra. Sin embargo, se persiguió que los pacientes seleccionados fuesen lo más heterogéneos posibles (diferentes edades, nivel socioeconómico, nivel de estudios, enfermedades, medicamentos utilizados) con el fin de evitar el sesgo de selección21. De forma que la información obtenida de la muestra seleccionada es idónea para cubrir el objetivo central del estudio.

La validez de contenido se determinó mediante una evaluación sistemática de cada uno de los ítems por parte de un grupo multidisciplinario de profesionales a través de 3 técnicas cualitativas, con lo que se creó una idea para el concepto conocimiento y su operacionalización que no se había encontrado previamente en la exhaustiva búsqueda bibliográfica realizada.

El hecho de que el análisis de correlaciones múltiples de la rho de Spearman se haya mostrado de acuerdo a lo que era teóricamente esperable21, junto con el alto porcentaje de la variancia total (67%) explicado por el modelo propuesto por el AFCP, determinan la validez de constructo del cuestionario diseñado. El análisis factorial mostró que el CPM es un concepto multidimensional. A pesar de que los presentes hallazgos no se pueden comparar con otros estudios, ya que no se han encontrado publicaciones al respecto, la estructura del conocimiento hallada en el cuestionario desarrollado coincide en gran medida con el argumento del marco teórico.

La fiabilidad del cuestionario diseñado se determinó mediante el alfa de Cronbach de la escala 0,68, que según Rosenthal y De Vellis22 se puede considerar un valor aceptable, a pesar de no haber alcanzado los valores entre 0,70 y 0,80 que han propugnado otros autores23.

Una de las limitaciones del estudio es el manejo de los datos, es decir, la evaluación del cuestionario que afecta, sin duda, a la equivalencia de éste; esta característica es un eslabón necesario para asegurar la fiabilidad del cuestionario. El coeficiente kappa ponderado mostró que el grado de concordancia interobservadores es muy alto (0,99). Esto indica que la evaluación del cuestionario que realizaron 2 investigadores diferentes (previamente formados) es prácticamente igual.

El CPM es una medida susceptible de variar en el tiempo18. El hecho de poder hallar, con la utilización del cuestionario, diferencias en el CPM tras una intervención sanitaria muestra la capacidad del instrumento para detectar las variaciones, es decir, la sensibilidad al cambio. La fiabilidad test-retest permite comparar los resultados obtenidos al responder al mismo cuestionario en 2 ocasiones distintas. El valor obtenido para el CCI fue de 0,77, lo que indica que la estabilidad del cuestionario es buena24.

Se ha diseñado y validado una herramienta útil, ágil, válida y fiable para cuantificar el grado basal del CPM. La utilización del cuestionario tanto para la práctica clínica como para la evaluación de las diferentes intervenciones sanitarias hace necesario el seguimiento exhaustivo de las normas de evaluación del cuestionario para evitar futuros sesgos de clasificación.

Se ha propuesto una definición para el concepto CPM.