La medicina de familia en España se encuentra en un momento de expansión y desarrollo. Cada vez cobra mayor importancia la necesidad de que los estudiantes tomen contacto con la atención primaria. La medicina de familia aborda determinados aspectos y perspectivas, relevantes en la concepción de la medicina del siglo xxi, que suelen quedar relegados en la formación de otros niveles de atención. Ejemplo de ello es la visión integral de la persona y su participación en la toma de decisiones relativas al proceso salud-enfermedad; el abordaje del medio domiciliario; la importancia de las actitudes y de la comunicación como herramientas fundamentales para construir una relación de calidad con los pacientes. Datos de investigaciones neurobiológicas ponen de manifiesto que entre un 30 y un 40% de la eficacia del tratamiento está relacionada con una relación de confianza1,2. Esta necesidad viene, asimismo, recomendada por los objetivos del Espacio Europeo de Educación Superior y el ejemplo de muchas universidades europeas y de EE. UU., que cuentan con departamentos de medicina de familia en prácticamente todas las facultades.

Este estudio nace como una estrategia para introducir con más solidez la medicina de familia como especialidad y para acercar esta realidad a nuestras facultades3,4. Deriva de un proyecto FIS (PI070975) a nivel estatal cuyos objetivos eran: explorar las percepciones y expectativas de estudiantes de los cursos de primero, tercero y quinto de las facultades de medicina sobre la medicina de familia (MFyC) y atención primaria (AP), así como identificar la forma en que evolucionan estas expectativas desde que inician la carrera hasta finalizarla5.

Aunque desde los años 1970 se han realizado numerosos estudios en esta dirección6, este proyecto aparece como el primer análisis de ámbito estatal en España de los factores que influyen en las percepciones y expectativas de los estudiantes de medicina sobre MFyC y AP.

Tanto el diseño del proyecto de investigación PI070975 como la metodología utilizada, los datos derivados del primer corte transversal en el curso académico 2009-2010 y los datos completos del primer y segundo cortes transversales (curso académico 2011-2012) llevados a cabo con estudiantes de primero, tercero y quinto curso a nivel estatal, han sido objeto de publicaciones previas5–7.

Desde la Universidad de Zaragoza nos planteamos una serie de objetivos complementarios a los del estudio original. Además de conocer la fiabilidad del cuestionario elaborado por el grupo Unimedifam para el desarrollo del proyecto, se decidió realizar un seguimiento longitudinal de los estudiantes (no solo 2 cortes transversales con 2 cursos de por medio), así como aplicar el cuestionario también a alumnos de sexto curso, dado que en nuestra facultad es el curso en el que los alumnos realizan su rotación por centros de salud. Así, es durante este curso académico cuando tienen contacto directo con la AP. Este hecho puede resultar clave pues las respuestas al cuestionario en esta ocasión se basan en la propia experiencia.

Valorar la fiabilidad del cuestionario del Grupo Unimedifam (FIS PI070975) como paso previo para conocer la evolución longitudinal de las expectativas y conocimientos sobre medicina de familia de los estudiantes de la Universidad de Zaragoza (de los cursos 1.°-3.°-5.°-6.°).

Los resultados de la concordancia test-retest quedan reflejados en la figura 1. Claramente, los resultados menos estables son los de la escala B (8 preguntas con un tau-b de Kendall < 0,35).

Figura 1.

Concordancia test-retest. Tau-b de Kendall en 83 respuestas.

(0.17MB).

Los resultados de consistencia interna obtenidos se resumen en las tablas 1–3 junto con las preguntas cuya estabilidad es inadecuada (tau b de Kendall < 0,35). De esta manera podemos comparar el alfa de Cronbach de la escala y el alfa de Cronbach que quedaría si elimináramos esas preguntas del cuestionario.

Encontramos valores de alfa de Cronbach en la escala A de 0,722, en la escala B de 0,861 y en la escala C, 0,663. Las 3 escalas están entre los valores adecuados, excepto la escala C que aun así se encuentra muy próxima.

Si bien no es un objetivo de este trabajo, la primera limitación que tiene el instrumento de medida utilizado es la carencia de un cuestionario (patrón oro) con el que evaluar su validez de criterio, que se apoya en el proceso de elaboración del cuestionario, la revisión bibliográfica de estudios similares6 y el consenso entre los expertos del grupo UNIMEDIFAM.

La segunda limitación, en cuanto a la extrapolación de los resultados obtenidos en el presente estudio para su utilización estatal, se basa en el hecho de que la valoración de la fiabilidad del cuestionario se ha desarrollado solo en una de las 22 facultades participantes a nivel estatal: Zaragoza. La consistencia en las respuestas dadas por los estudiantes de todas las universidades apoya la idea de que los resultados obtenidos en este trabajo son extrapolables a los que se hubieran conseguido diversificando la muestra de referencia a toda la población. En todo caso, el objetivo de este estudio era confirmar la fiabilidad del cuestionario diseñado por el grupo UNIMEDIFAM para valorar el seguimiento longitudinal de los estudiantes de medicina de Zaragoza desde el comienzo de su formación de grado en primero hasta su finalización en sexto.

En cuanto a los resultados obtenidos: el alfa de Cronbach de la escala A se encuentra en límites aceptables. Según los resultados presentados en la tabla 1, observamos que si elimináramos las 2 primeras preguntas («¿Crees que en España la medicina de familia tiene un estatus elevado entre la profesión médica?» y «¿Crees que en España la medicina de familia tiene un prestigio científico equivalente al de otras especialidades?») no variaría mucho la consistencia interna por lo que podríamos plantearnos, por cuestiones metodológicas, no incluir sus resultados. Sin embargo, la última pregunta («¿Has recibido comentarios sobre la medicina de familia en tu facultad por parte de profesores?»), que ha resultado ser muy poco estable, sigue siendo muy importante puesto que si la retiramos del cuestionario el alfa de Cronbach disminuye considerablemente. Realmente habría que plantearse las razones por las que no es un ítem estable. Es posible que se deba a que los alumnos no entienden bien lo que se pretende preguntar. Dado su importancia para la validez de contenido, puede ser conveniente acotar más la pregunta o formularla de una manera más clara.

El alfa de Cronbach de la escala B obtiene un valor muy aceptable. En este caso, la retirada de las preguntas que aparecen como poco estables no influye en la consistencia interna, por lo que podríamos plantearnos retirarlas del cuestionario. En todo caso, la inadecuada estabilidad de las respuestas a estos ítems cuestiona las conclusiones que pudieran extraerse de su análisis y discusión.

Con la escala C nos ocurre lo mismo. Su ajustada consistencia interna debe interpretarse considerando que ésta es la escala que valora ítems más dispares y valores muy altos indicarían que pudiera haber varias preguntas que midieran lo mismo. Por otra parte, es la escala del cuestionario que cuenta con mayor número de respuestas estables. Además, son preguntas cuyo contenido sigue siendo inteserante evaluar («Cuando iniciaste la carrera, ¿tenías una decisión clara acerca de la especialidad que querías ejercer?», «¿Han cambiado tus preferencias de especialidad a lo largo de la carrera?», «Valora la importancia que han tenido en tu cambio de preferencias las informaciones de los medios de comunicación y la importancia que han tenido en tu cambio de preferencias los contenidos teóricos de las asignaturas»). Nos encontramos, por tanto, con que lo que queríamos valorar con estas preguntas no lo estamos consiguiendo, ya sea porque los alumnos no terminan de entender bien lo que se está preguntando, ya sea porque (más probable), no tienen una opinión bien fundada sobre su respuesta.

A modo de resumen de los resultados y la discusión, el anexo 2 recoge la versión del cuestionario UNIMEDIFAM que se propone para utilizar en el seguimiento longitudinal de los estudiantes de medicina de la Universidad de Zaragoza para valorar la evolución de sus conocimientos, creencias y expectativas sobre la medicina de familia y la atención primaria a lo largo de su formación pregraduada.

Dado que no se han encontrado diferencias significativas entre las respuestas dadas por los estudiantes de Zaragoza y el resto de estudiantes de las facultades españolas de medicina, las conclusiones de este proceso de validación pueden ser servir de referencia y extrapolarse al cuestionario UNIMEDFAM al reflexionar sobre los resultados obtenidos con él, recientemente publicados8.

El cuestionario elaborado por el grupo UNIMEDIFAM constituye un instrumento aceptable para estudiar las percepciones y conocimientos de los estudiantes de medicina en relación con la atención primaria y la medicina de familia, y su evolución a lo largo del proceso formativo de grado.

FIS PI070975 y colaboración de la Cátedra UNIZAR NOVARTIS de investigación y docencia en Atención Primaria.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.