La actual pandemia por coronavirus SARS-CoV-2 (causante de la enfermedad COVID-19) se ha ensañado especialmente con las personas mayores, grupo en el que se han concentrado más del 85% de casos de muerte por esta enfermedad1. En este contexto, la COVID-19 ha irrumpido de forma severa en las residencias geriátricas, donde viven y se concentran un gran número de personas de edad avanzada (87años de edad media), con gran multimorbilidad (46% de personas con demencia), complejidad (51% de grupos de morbilidad ajustados [GMA] de alto riesgo), y una alta prevalencia de situación de final de vida (54%), con una mortalidad anual global superior al 20%2,3.

Este hecho, conjuntamente con las particularidades en la presentación clínica en este grupo poblacional —que frecuentemente se manifiesta con presentaciones clínicas atípicas—4, la convivencia de múltiples residentes en espacios cerrados, el modelo de atención sanitaria en estos centros y la precariedad de recursos humanos y de otra índole del sector han proporcionado una situación de tormenta perfecta que ha impactado tanto a nivel sistémico como a nivel individual5. A nivel sistémico, las respuestas asistenciales en estos centros han estado fuertemente condicionadas por el impacto de la pandemia en todos los demás recursos de los sistemas de salud y social, que se han visto desbordados en su capacidad de respuesta6. A nivel individual, la complejidad clínica de estas personas y el contexto epidemiológico han generado dificultades importantes en la toma de decisiones, tanto para las persones residentes como para sus familias y para los profesionales que las atienden5.

A falta de datos definitivos, se estima que en los países desarrollados más de la mitad de todas las muertes por COVID-19 se concentran en las residencias geriátricas —que en el caso de España se podría elevar a prácticamente las 2/3 partes (17.848 del total de los 26.920 fallecidos, a fecha de 12 de mayo)—7. Teniendo en cuenta que en España existen unas 5.450 residencias, con más de 270.000 residentes8, se hace evidente la necesidad de medidas concretas, criterios sólidos y principios éticos fundamentales con el fin de guiar y dar apoyo a los profesionales y a las organizaciones en esta situación tan compleja9,10. Con este fin, desde las cátedras de Cuidados Paliativos y de Bioética de la UVic-UCC, el Centro de Estudios Sociales y Sanitarios (CESS) y el grupo de investigación en cronicidad de la Cataluña Central (C3RG), se ha promovido un consenso con múltiples organizaciones, que se presenta en este artículo.

Condicionados por la falta de evidencia publicada, así como por la necesidad de un consenso rápido de recomendaciones, se ha diseñado una propuesta metodológica ágil en 3 etapas: 1)revisión rápida de literatura a cargo de los editores, en un proceso de revisión por pares; 2)creación de un grupo redactor y de un grupo revisor, formados ambos por un conjunto de profesionales interdisciplinario y de distintos ámbitos del sistema de salud y social, y 3)consenso de las recomendaciones con sociedades científicas y otras organizaciones del documento marco (tabla 1).

Ante la actual pandemia de COVID-19, las decisiones éticas y clínicas en el entorno residencial suponen el elemento nuclear sobre el que erigir una atención de calidad, centrada en las personas y equitativa. En este contexto, resultan fundamentales recomendaciones específicas que permitan orientar a los profesionales en el difícil proceso de toma de decisiones, hecho que puede ayudar finalmente a reducir los daños colaterales5,14.

El presente documento refleja y ordena un proceso que empieza por la valoración individualizada de las personas residentes (y de sus necesidades y preferencias), incorporando a la familia y al equipo como protagonistas relevantes, así como una evaluación de los recursos territoriales y su accesibilidad y criterios de derivación.

A pesar de las limitaciones derivadas de la escasa bibliografía específica sobre la toma de decisiones en entorno residencial en la actual pandemia de COVID-19, así como la multitud de entidades y profesionales participantes en el presente trabajo, el diseño metodológico en tres etapas ha permitido desarrollar amplio consenso en menos de dos semanas. No existen precedentes en la literatura publicada de un documento de estas características, con un consenso tan amplio y con una vocación tan pragmática y orientada a la práctica cotidiana. La mayor parte de artículos revisados o bien se focalizan es aspectos muy específicos (epidemiología7, características clínicas4, aspectos organizativos7, atención paliativa11,12, opiniones individuales5, por ejemplo) o están publicados por grupos de trabajo o sociedades científicas aisladas9,10.

Las decisiones tomadas en este incierto presente, condicionarán, a corto y a medio plazo, un impacto significativo para los pacientes, las familias y los profesionales asistenciales, que a veces puede resultar tanto o más catastrófico que la propia enfermedad15. Esperemos que estas recomendaciones aporten luz para ayudar a edificar un futuro que esperemos que sea mejor y más colaborativo.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.