Los métodos de reclutamiento y las características de la muestra han sido descritos en otro artículo. De forma breve, se reclutó a 179 sujetos escolarizados en España, con independencia de su lengua materna en el caso de los bilingües. El reclutamiento de la muestra se realizó de forma estratificada por edad y escolaridad. Los sujetos no presentaban alteración cognitiva y debían cumplir los siguientes criterios: Mini-Mental State Examination57,58 ≥ 24 y Memory Impairment Screen59,60 ≥ 4.

Se llevó a cabo el protocolo neuropsicológico seleccionado en el marco del proyecto NN50. Todos los tests se administraron de acuerdo con el procedimiento publicado en el manual correspondiente.

Se suministró a los participantes una hoja de papel colocada horizontalmente sobre la mesa. Se utilizaron las instrucciones del manual de Meyers y Meyers26. No estaba permitido cambiar la orientación del papel.

El test fue puntuado de acuerdo con los criterios de Meyers y Meyers26. Las variables consideradas fueron las siguientes: a) copia exactitud: calidad de la copia, reflejo de la capacidad visuoconstructiva; b) copia tiempo: tiempo requerido para la realización de la copia; c) recuerdo inmediato: exactitud del dibujo a los 3 min; d) recuerdo diferido: exactitud del dibujo a los 30 min, y e) reconocimiento de elementos de la figura. La puntuación de exactitud en la copia y los recuerdos se obtuvo de la suma de elementos reproducidos correctamente. En este sistema de puntuación la figura se encuentra dividida en 18 elementos, que se puntúan con 0,5, 1 o 2, dependiendo de la exactitud, deformación y localización de cada elemento. La puntuación máxima es de 36 en cada una de las 3 variables. Inmediatamente después del recuerdo diferido se administró el ensayo de reconocimiento. De entre un total de 24 elementos los sujetos debían reconocer los 12 que formaban parte de la figura. En este caso la puntuación máxima es de 24 (suma de los verdaderos positivos y los verdaderos negativos).

La versión de la prueba utilizada en este trabajo fue la misma usada en el proyecto NEURONORMA50. Los materiales e instrucciones fueron proporcionados por el autor (Buschke‘s FCSRT. Copyright. Albert Einstein College of Medicine of Yeshiva University, New York; por restricciones de copyright no se muestran los ítems). La selección de los estímulos siguió los mismos criterios que la versión inglesa, aunque se tuvo en cuenta la frecuencia y prototipicidad de las palabras en lengua española61. Se realizaron 3 ensayos de recuerdo inmediato libre, cada uno seguido de un recuerdo facilitado, y además un recuerdo diferido a los 30 min, también de forma libre y posteriormente facilitado.

A cada participante se le presentaron sucesivamente cuatro tarjetas (DIN-A4), con 4 palabras cada una. Cada palabra pertenecía a una categoría semántica diferente; el sujeto debía leer en voz alta cada palabra y posteriormente identificar cada una de ellas por la categoría semántica que le proporcionaba el examinador (clave semántica). Después de la correcta identificación de los 16 ítems se realizó una tarea de interferencia no semántica (contar hacia atrás de 3 en 3) durante 20 s. A continuación, el participante debía evocar de forma libre las palabras que recordaba, en cualquier orden, dentro de los 90 s disponibles para ello. La tarea se interrumpía si el sujeto no recordaba ninguna palabra durante 15 s. Tras este recuerdo libre se ofrecía la clave semántica proporcionada previamente pero solo para aquellas palabras que el sujeto no recordaba espontáneamente. Este procedimiento se repitió 3 veces. En los 2 primeros ensayos, si el sujeto no evocaba la palabra con la facilitación semántica, el examinador recordaba la palabra. A los 30 min se llevó a cabo el ensayo de recuerdo diferido y también se ofrecía facilitación si no había evocación espontánea.

Las variables estudiadas fueron 5: a) recuerdo libre del primer ensayo (puntuación máxima: 16); b) recuerdo libre total (suma del recuerdo libre de los 3 ensayos; puntuación máxima: 48); c) recuerdo total (suma del recuerdo libre total y el recuerdo facilitado total; puntuación máxima: 48); d) recuerdo diferido libre (puntuación máxima: 16); e) recuerdo diferido total (suma del recuerdo diferido libre y del recuerdo diferido facilitado; puntuación máxima: 16).

Debido a la voluntad de conormalizar todos los test incluidos en el proyecto, se llevó a cabo un análisis estadístico uniforme. El procedimiento estadístico se describe en detalle en el artículo referente a la metodología usada. De forma breve, fue el siguiente: a) la distribución de frecuencias de las puntuaciones brutas se convirtió en una escala de puntuaciones escalares (PE). Para ello se generó una distribución de frecuencias acumuladas y se asignaron rangos de percentiles a las puntuaciones brutas en función de la plaza que ocupaban dentro de la distribución. A continuación, los rangos de percentiles se convirtieron en PE con un rango de 2 a 18. Esta transformación de las puntuaciones brutas produjo una distribución normal (media ± desviación estándar: 10±3); b) mediante regresiones lineales se definieron los efectos de las variables sociodemográficas. Se determinaron los coeficientes de correlación (r) y determinación (R2) de las PE con la edad, los años de escolaridad y el género para cada una de las variables estudiadas; c) para calcular el ajuste por edad, escolaridad y género a aplicar sobre las PE se aplicó la siguiente fórmula: PEajustada=PE-(β1* [edad – 35]+β2* [educación – 13]+β3* género). Únicamente se realizaron ajustes por las variables sociodemográficas cuando el coeficiente β era significativo y además se obtenía un coeficiente de determinación mayor a 0,05. En los casos en que estos criterios se cumplían se utilizó el coeficiente de regresión del análisis (β) como base para las correcciones. El valor obtenido se truncó al entero inferior.

Los resultados mostraron un discreto efecto de la escolaridad sobre 3 de las variables del ROCF (copia exactitud, memoria inmediata, memoria diferida). Este hallazgo coincide con el observado en algunos estudios previos16,18,20. En cuanto a la edad, únicamente se observó un efecto significativo en las variables de memoria pero no en la copia. Este peso de la edad en el recuerdo ha sido descrito en algunas investigaciones previas11,18. Respecto del género no se encontraron diferencias significativas en ninguna de las variables estudiadas. Nuestros resultados apoyan la evidencia previa que concluye ausencia de efecto de esta variable7,16,22–25.

En referencia a los resultados obtenidos en el estudio NN realizado a mayores de 49 años, se encontraron similitudes en cuanto a la influencia de la edad sobre las tareas de memoria. La diferencia más destacable es la existencia de efecto en la variable tiempo de copia en los sujetos mayores, atribuible a un enlentecimiento asociado el envejecimiento. El efecto de la escolaridad fue muy similar para las 2 muestras en la copia y el género no tuvo ningún efecto sobre las variables en ninguno de los 2 estudios.

La escolaridad mostró un efecto destacable en 2 de las variables medidas (recuerdo libre total y recuerdo total). La influencia de la escolaridad ha sido descrita previamente39,44, aunque otros estudios, como el de Ivnik et al.42, no la han hallado. En su caso, esta ausencia de efecto puede explicarse por el tipo de versión administrada, la cual presentaba dibujos como estímulos, facilitando probablemente el recuerdo a los sujetos con menor escolaridad.

En contra de lo concluido en estudios previos39,41, no se observó una influencia significativa de la edad. Estas disonancias pueden deberse a varios factores. Por un lado, los estudios que se comparan administraron diferentes versiones del test39,40,46 con palabras distintas y facilitación diferente (con clave fonológica). Por otro lado, los diversos trabajos presentaban diferencias en el rango de edad de la muestra. Se ha descrito variabilidad a partir de los 60 años, concluyendo una disminución de la capacidad de aprendizaje de estímulos verbales con mayor incidencia a partir de los 70 años40,46. En el caso de los resultados obtenidos por Campo y Morales39, las diferencias más acentuadas se observaron entre los grupos de edad más jóvenes (18-29 años) y el grupo de mayor edad (50-59 años), rango de edad, este último, que no ha sido incluido en este estudio. Nuestros resultados coinciden con aquellos que no han encontrado diferencias relacionadas con el género40,46, en contra de los que sí lo han hallado39,44–47.

Respecto del estudio NN en mayores de 49 años17, los resultados son muy parecidos en cuanto a la influencia de la escolaridad y al mínimo efecto del género. Se hallaron, sin embargo, diferencias en referencia al efecto de la edad, probablemente debidas a los cambios en la memoria verbal descritos en el envejecimiento. Un análisis conjunto de ambas muestras contribuiría a dilucidar esta cuestión.

Este estudio aporta datos normativos del ROCF y del FCSRT en población adulta joven española. Se corrobora la influencia de la escolaridad en algunas de las variables, así como un menor efecto de la edad, qué influyó solo en la memoria visual, y un nulo efecto del género. La principal contribución de este trabajo es la de ofrecer tablas normativas de referencia acompañadas de ajustes por las variables sociodemográficas.