Son múltiples las propuestas a favor de la evaluación comunitaria de las intervenciones en salud, escaseando los estudios disponibles, argumentando la complejidad y dificultad que supone su realización1,2. Posibilitamos dar un paso adelante mostrando las ventajas y limitaciones que en el terreno se producen, ver lo que funciona y nos permite a profesionales constatar con los grupos de usuarios, los resultados en salud, cuando un diseño de mayor evidencia científica no es factible, como son los ensayos clínicos aleatorios3–5.

Desde Madrid Salud, a través de la estrategia «gente saludable» actuamos en los centros municipales de salud (CMS) mediante programas de prevención y promoción de la salud, empleando técnicas de educación para la salud (Eps), según las escuelas sajona y de Perugia basadas en la concepción de Green de Eps (1992), entendida como «cualquier combinación de experiencias educativas diseñadas para predisponer, capacitar y reforzar adopciones voluntarias de comportamientos individuales y colectivos que conducen a la salud6. Los hábitos y estilos de vida sobre los que se interviene con estas actuaciones son: ejercicio regular, dejar de fumar, alimentación equilibrada, manejo del estrés-ansiedad y/o prácticas sexuales saludables»7–10.

Con la utilización de mediciones en términos de calidad de vida en relación con la salud (CVRS) incorporamos la perspectiva social de la salud a que hace referencia la OMS, en el concepto que define de salud y que recoge el bienestar físico, psíquico o social. Estos instrumentos de medición de la CVRS valoran información sobre este último aspecto de forma eficaz, tanto en el individuo como en las poblaciones10–12.

El objetivo de este estudio es medir en términos de autopercepción de salud y CVRS las intervenciones realizadas dentro de la estrategia «gente saludable», en el CMS de Ciudad Lineal 2014 con Eps y promoción de la salud como forma integral de valorar los cambios en salud en los individuos y en la comunidad.

Ensayo comunitario (antes-después) con la población del distrito participante en programas de promoción de la salud-Eps, en CMS de C. Lineal en el año 2014, con el primer y segundo cuestionario realizado (n=87 —muestreo no probabilístico—) (fig. 1). Los programas en los que intervienen son: deshabituación tabáquica, obesidad-sedentarismo, psicohigiene, caminar por Madrid, pensando en nosotros y talleres de memoria. Los criterios de inclusión/exclusión son: ser mayor de 65 años para grupos de memoria y pensando en nosotros o tener problemas de peso, tabaquismo o estrés en el resto de los programas. Más detalle está disponible en: http://www.madridsalud.es/prev_prom_saludambiental/talleres.php13. La intervención dura entre 8-24 semanas según el programa (deshabituación tabáquica-paseando por Madrid).

Figura 1.

Esquema del estudio.

(0.17MB).

Los datos se obtuvieron mediante un cuestionario estructurado, autoadministrado, en el año 2014 a 200 personas que acudieron a los programas preventivos del CMS. El cuestionario recoge variables sociodemográficas de edad, sexo, estado civil, nivel de estudios, salud autorreferida: listado con selección de enfermedades más comunes en nuestro entorno, que su médico le ha dicho que padece y que son habitualmente empleadas en las encuestas de salud y de CVRS. Las mediciones se hacen al inicio y al finalizar la intervención.

El perfil de la población de estudio (n=87) —grupos de prevención y promoción— es mayoritariamente femenino, con estudios primarios y secundarios en el 88%, escasa presencia extranjera y edad media elevada de 68 años (tabla 1) con valores de CVRS total de 23,16 puntos (ciudad de Madrid 2014: 20,58 puntos). Por sexo resulta significativamente peor en mujeres (p≤0,05), no mostrado en tablas. Por grupos de participación va de 21 puntos (buena) en «pensando en nosotros» a 28,14 en talleres de psicología (p≤0,05 en este grupo, así como por nivel educativo) (tabla 2). No resultaron significativas por estado civil o por problemas de salud referidos.

Del inicio al final de la intervención hay mejoría significativa (p≤0,05), tanto para el global de la puntuación de CVRS como por el sexo (las mujeres mejoran más); por nivel educativo, en las personas con estudios primarios y medios, también hay mejoría significativa, y en las esferas del cuestionario directamente relacionadas con la salud. Por grupos de prevención y promoción, en alimentación-ejercicio y en psicología la mejoría es significativa. En memoria y en pensando en nosotros hay cambio positivo sin significación; en caminando por Madrid se mantiene y en deshabituación de tabaco la puntuación aumenta 7 puntos (2 casos en ambos grupos) (tabla 2).

Este estudio sobre CVRS revela la importancia de la evaluación en el ámbito comunitario, tanto por su evidente mejoría como por lo que implica de instrumento de estimación de salud en términos sociales y en el ámbito de la prevención y la promoción, al emplear una herramienta que por su integralidad permite aproximarse tanto a la salud como a los cambios en la misma, en este caso por la aplicación de técnicas de educación para la salud y la introducción de cambios en los hábitos y estilos de vida19–21.

Las evaluaciones comunitarias manejan constructos de impacto en salud, difíciles de alcanzar, con intervenciones más restringidas se enriquecen y permiten su agregación, con técnicas de salud pública basada en la evidencia. La imposibilidad de un ensayo clínico aleatorizado no debe limitarnos trabajos con menor nivel de evidencia. El contexto social, la conducta y el operativo de planificación (Jenicek, Brownson) resultan claves en desarrollo del proyecto1,2,5.

Las mujeres perciben peor CVRS, parámetros ya conocidos y valorados en la literatura. El valor total de CVRS de la población de estudio está por encima del medio de la ciudad de Madrid, configurando un grupo en peores condiciones sanitarias en prevención y promoción de la salud. La mayor prevalencia de enfermedades crónicas, predominando problemas osteoarticulares, depresión, ansiedad y factores de riesgo cardiovascular determinan mala calidad de vida de forma acreditada9,22–25.

La mejora de la salud es una clara expresión del comportamiento positivo de la intervención en prevención y promoción. El cambio tanto en los grupos de alimentación-sedentarismo, como en los talleres de psicología, hace relevante la introducción del ejercicio físico, y los talleres de psicohigiene como factores claves en la determinación de la salud8,26.

En la concreción por esferas se aprecia una modificación más notable en las que recogen específicamente los cambios en el estado de salud, es decir, refieren encontrarse mejor en aspectos directamente sanitarios y de dolor dentro de las áreas de salud.

Las limitaciones se relacionan con: las pérdidas de casos, diseño en un ámbito de investigación poco habitual (centros municipales de salud), el uso de datos autorreferidos y la tendencia a respuestas socialmente deseables en salud, y no ser una muestra que represente a la población, por lo que la validez externa no es factible. La fortaleza reside en el trabajo per se con la selección y recopilación de la información disponible, como experiencia de evaluación grupal.

A modo de conclusión, la CVRS mejora claramente y se confirma como una forma de evaluación global e integral en los individuos. Es capaz de estimar la evolución de las intervenciones en ámbitos de prevención y promoción comunitarias, en este caso un grupo de programas en el distrito de Ciudad Lineal. Estos resultados son de interés para la planificación, permitiendo valorar la bondad de las intervenciones en los diferentes programas, y especialmente la mejora y cambio con una perspectiva integral, global y objetivable de la salud en el área psicológica y de alimentación y ejercicio.

M. Esteban diseñó el estudio, planificó la recogida de datos realizó el análisis y la interpretación de los datos y redactó las diferentes versiones del artículo. S. Gerechter, A.M. Martínez y J. Zancada participaron en la recogida de los datos, el análisis y la redacción del manuscrito. V. Hernández y R. Jiménez en el análisis de los datos, la interpretación de los resultados y la revisión del manuscrito. Todos los autores han revisado y aprobado la versión final del texto.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses en relación con lo manifestado en este artículo.