C. Ortega Millán, M.I. Guisado Pérez, R.J. Ruano Azúa, R. García-Arévalo Arellano, I.M. Cornejo Jurado, A.M. Rojano Ballesteros y L.M. García Jurado

Centro Pozoblanco, Pozoblanco.

Objetivos: Conocer y analizar los criterios de calidad de la DM tipo 2 (proceso y resultado) en pacientes atendidos en nuestro centro utilizando como herramienta la autoauditoría.

Material y métodos: Estudio retrospectivo de 200 pacientes con DM tipo 2, desde 1 noviembre del 2014 a 30 de octubre del 2015, seleccionados por muestreo aleatorio simple. Criterios de inclusión, DM tipo 2 > 18 años y seguimiento 1 año de control en el centro. Las variables son los criterios e indicadores (de proceso y resultados intermedio y finales) que se reflejan en el proceso diabetes de Consejería de Salud de la Junta de Andalucía, así como los referidos en las guías clínicas ADA e IDF. Los datos serán extraídos de las historias clínicas informatizadas seleccionadas del programa DIRAYA. Al tratarse de una autoauditoría (lo que no está registrado no existe) no habrá observadores externos.

Resultados: La media de edad fue de 69 (20-94) años,de la duración media de la diabetes 7,66 (DT 4,21) años, del nº de visitas médicas/año relacionadas con la DM 1,39 (DT 1,41),del nº de visitas enfermería/año en relación con la DM 2,79 (DT 2,32). Resto de variables en la tabla.

Indicadores de calidad
Proceso	Pacientes con insulina y prescripción tiras reactivas	62%
	Pacientes con insulina y autocontrol	7%
	Se ha realizado HbA1c ≥ 1 al año	77%
	Retinografía dos últimos años	47%
	Exploración pies con monofilamento	41,5%
	Consta en historia digital si son fumadores	35,4%
	Estimación del riesgo CV	10,5%,
	Peso al menos anual	61%
	Microalbuminuria anual	70,5%
	Filtrado glomerular anual	69,5%
	Perfil lipídico anual	83%
	medición de TA anual	76,5%
Resultado	HbA1c dentro de objetivos individualizados	65,80%
	TA en objetivos < 140/90	60%
	Hipoglucemias graves	1%
	Hiperglucemias graves	1,5%
	Presenta cualquier grado de retinopatía	6,5%
	Porcentaje pacientes que han sufrido amputación	2,5%
	Porcentaje pacientes en diálisis	4%
	Porcentaje pacientes con complicación cardiovascular	17%

Conclusiones: Observamos en el análisis de los resultados, un clara ausencia de datos sobre todo en los indicadores de proceso (no cabe duda que existe un factor de infraregistro pero no sabemos en qué porcentaje), lo que representará unos de los campos de mejora. En cuanto a las variables intermedias se debe de plantear mejorar el porcentaje de pacientes en objetivos de HbA1c y TA, aunque los indicadores de resultados finales en salud presentan unos porcentajes inferiores a la media que se recoge en otros trabajos. Estos resultados obtenidos y discutidos con el equipo de la Unidad a través de la autoauditoría permiten proponer medidas dentro de un ciclo evaluativo de mejora continua de la calidad en la atención al paciente con DM.