Objetivos: Estudiar el efecto del masaje manual sobre los puntos de infiltración tras el bloqueo anestésico de ambos NOM en pacientes con migraña.

Material y métodos: Estudio prospectivo caso-control en una Unidad de Cefaleas. Se reclutaron pacientes con EVA ≥ 7 en consulta, definiéndose como casos aquellos a los que se realizó masaje manual circular durante 30 segundos en los puntos de infiltración de ambos NOM, frente a controles sin masaje. Se evaluaron días, intensidad e impacto de la migraña en la consulta donde se realizó el bloqueo (V1) y 7 días después (V2). Se emplearon escalas: Hospitalaria de Ansiedad y Depresión (HADS), Impacto del Dolor de Cabeza (HIT-6) y Cuestionario Coreano para la Fotofobia (KUMC-8).

Resultados: N = 50 pacientes (edad media 44,31; 97,1% mujeres), 25 casos. En V1 no se hallaron diferencias en HADS (casos 17,7 ± 9,2 vs. controles 16,1 ± 8,7; p = 0,587), KUMC-8 (casos 6,7 ± 1,6 vs. controles 5,9 ± 1,7; p = 0,169), HIT-6 (casos 65,1 ± 7,9 vs. controles 68,81 ± 5,49; p = 0,265), ni intensidad según escala EVA (casos 7,2 ± 1,8 vs. controles 7,1 ± 1,4; p = 0,846). En V2 no se objetivaron diferencias en HADS (casos 14,5 ± 8,7 vs. controles 13 ± 6,7; p = 0,455), HIT-6 (casos 61,8 ± 7,8 vs. controles 65 ± 3,9; p = 0,146) y KUMC-8 (casos 5,9 ± 2,2 vs. controles 5,2 ± 1,8; p = 0,225). Se observaron diferencias comparando ambos grupos por separado en V1 y V2: casos (HADS V1 vs. V2; p = 0,001; HIT-6 V1 vs. V2; p = 0,041; días migraña V1 vs. V2; p = 0,011; intensidad migraña V1 vs. V2; p = 0,021) y controles (HADS V1 vs. V2; p = 0,052; KUMC-8 V1 vs. V2; p = 0,044; HIT-6 V1 vs. V2; p = 0,011; días migraña V1 vs. V2; p = 0,003; intensidad migraña V1 vs. V2; p = 0,007).

Conclusión: El bloqueo del NOM es un recurso terapéutico útil, si bien no hemos hallado un efecto beneficioso adicional del masaje en los puntos de infiltración respecto a la reducción de fotofobia, días e intensidad de migraña, así como su impacto.