Objetivos: Analizar la eficiencia de los dos principales paradigmas organizativos desarrollados para el manejo de pacientes con ictus potencialmente candidatos a tratamiento endovascular (mothership vs. drip-and-shift) en entornos urbanos con distancias cortas al centro de trombectomía.

Material y métodos: Análisis retrospectivo de un registro prospectivo (ARTISTA) para evaluar los dos modelos establecidos en cada uno de los dos grandes hospitales de la ciudad (1.006.294 habitantes). Se compararon resultados de mothership (pacientes del área de influencia del propio centro de trombectomía) frente a drip-and-shift (pacientes del hospital con unidad de ictus certificada por ESO).

Resultados: Se incluyeron 1.636 trombectomías (enero 2017 hasta enero 2024), 629 siguieron el modelo drip-and-shift. No se encontraron diferencias significativas entre grupos en sexo, edad y puntuación NIHSS al ingreso. Existieron tiempos más cortos desde inicio de síntomas hasta punción (117 vs. 180 minutos, p < 0,001) y hasta recanalización (177 vs. 230 minutos, p < 0,001) en mothership. Sin embargo, ambos presentaron tasas similares de recanalización (TICI 2b-3), hemorragia y mortalidad a 90 días. Las tasas de independencia funcional a 90 días (mRS 0-2) también fueron similares (52,95 vs. 49,25%, p = 0,154).

Conclusión: Aunque en áreas urbanas el modelo mothership puede tener ventajas, ambos modelos tienen resultados clínicos similares y aceptables. El drip-and-shift podría ser una opción en áreas con recursos limitados y regiones de bajos ingresos donde el establecimiento de varios centros de trombectomía no es factible debido al alto coste o falta de recursos humanos. En cualquier caso, es necesario tener auditorías frecuentes y tiempos cortos para garantizar que los resultados clínicos permanezcan estables.