Sr. Director: Buñuel et al emplean un diseño transversal para estudiar la asociación entre los accidentes de tráfico no letales y el consumo de tabaco1. Es indudable que los estudios transversales contribuyen a la identificación de grupos de riesgo y pueden ser la vía para una primera aproximación en el estudio de asociaciones entre los problemas de salud y los factores de exposición. No obstante, como bien señalan Buñuel y Cols. en la discusión de su artículo, un estudio transversal no permite establecer asociaciones de causalidad directa, por eso sorprende mucho que los autores hayan utilizado ese diseño, aun cuando existen antecedentes de abordajes del tema mediante estudios de casos y controles2,3, los cuales, como estudios analíticos, resultan más adecuados que los estudios descriptivos para el estudio de hipótesis etiológicas4. Los estudios de prevalencia (o transversales), a diferencia de los estudios de casos y controles, tienen en cuenta sólo los casos prevalentes, no los incidentes, por lo que las relaciones entre el hábito de fumar y los accidentes de tráfico en supervivientes no tienen por qué extenderse a los casos de fallecidos por accidentes que, obviamente, no se incluyeron en el estudio. Por otra parte, la dirección causal es difícil de determinar dado que una persona puede modificar su hábito de fumar después del accidente de tráfico. Más aun, con un diseño de casos y controles, se optimiza el esfuerzo de investigación, pues la selección de los casos y la de los controles exigen una hipótesis previa, con su cálculo correspondiente del tamaño de muestra.
Otra cuestión que merece cierta consideración es que el desarrollo de estudios transversales requiere, por lo general, el uso de un muestreo probabilístico o aleatorio, que no aparece definido en el artículo. Si la muestra no es representativa de la población diana, los hallazgos difícilmente se podrán aplicar al conjunto de la población general.
También nos llama la atención que en la tabla con los datos del análisis bivariante, los autores no presentaran las odds ratio para las variables estudiadas, con lo cual los resultados habrían aportado una significación clínica y no sólo estadística. Los valores de p no tienen mucho sentido si no se acompañan de una medida del efecto.
Creemos que todas estas limitaciones restan validez al estudio y cuestionan las conclusiones expuestas.
