DISEHTAE: diagnóstico, seguimiento y control de la HTA. Visión de su abordaje global en España

Resumen

Introducción

Pocos estudios valoran mediante indicadores específicos aspectos cruciales, como diagnóstico y seguimiento. El objetivo de este trabajo fue evaluar diagnóstico, seguimiento y control de la HTA en España, mediante indicadores establecidos.

Material y métodos

Estudio descriptivo transversal con auditoría externa de 7.802 hipertensos de 107 centros de salud españoles, visitados durante 2003. Se analizó edad, sexo, lugar de diagnóstico, cifras de presión, fecha de las visitas, medicación prescrita y cambios realizados, lugar de seguimiento, utilización de automedida o monitorización, revisión de los esfigmomanómetros y disposición de manguitos de distinto tamaño.

Resultados

De los 1.635 casos diagnosticados entre 1999 y 2003, un 14,3% (IC del 95%: 12,6–16%), lo fue de forma correcta. Durante el 2003, el 68,3% (IC 95%: 67,4–69,8) de los pacientes realizaron al menos 3 visitas de seguimiento. El 36,7%(IC del 95%: 35,7–36,9%) presentó un control óptimo, con tendencia al mejor control en los pacientes con más visitas de seguimiento. La combinación terapéutica estaba presente en el 44,1 % de los pacientes (IC 95%: 42,9; 45,3). Ante el mal control, se realizaron cambios en la prescripción en un 17,4% de los casos (IC 95%: 16,4; 18,4), siendo la asociación farmacológica el más frecuente (49,9% IC 95%: 47; 52,8). Los pacientes con presión arterial entre 140–150 y 90–95 mmHg presentaron menor probabilidad de recibir cambios terapéuticos (OR: 0,19; IC 95%: 0,15–0,25). El 33% de los centros disponía de manguitos de distinto tamaño y realizaba revisión de los esfigmomanómetros.

Conclusión

El diagnóstico correcto de HTA se realiza en un porcentaje bajo de casos. Asimismo es bajo el porcentaje de pacientes bien controlados. Se observa un elevado número de visitas de seguimiento, pero con pocas modificaciones terapéuticas.

Abstract

Introduction

Few studies have evaluated crucial features, such as diagnosis and follow-up, with specific indicators. This study has aimed to evaluate the diagnosis, follow-up and control of arterial hypertension in Spain, using established indicators.

Methods

A descriptive, cross-sectional nationwide study with external auditing was performed in 7802 hypertensive subjects who had attended 107 primary care centers from 14 regions in Spain during 2003. Age, gender, year, place of the diagnosis of hypertension, blood pressure values, date of visits, medication prescribed and changes made, site of follow-up, use of self-monitoring or ambulatory blood pressure monitoring, review of sphygmomanometers and availability of different cuff sizes were analyzed.

Results

From 1999 to 2003, only 14.3% [95% CI: 12.6–16.0] out of the 1,635 cases of hypertension were diagnosed in accordance with the treatment guidelines. In 2003, 68.6% (95% CI: 67.4–69.8) of the patients made at least 3 follow-up visits. Control rates were optimal in 36.7% [95% CI: 35.7–37.9]). Patients with a higher number of follow-up visits tended to have better control. A total of 44.1% of the patients received combination therapy (95% CI: 42.9–45.3). Prescription changes were made in 17.4% of the patients with poor control (95% CI: 16.4–18.4), drug assocation being the most frequent (49.9% 95% CI 47–52.8). Those patients whose blood pressure was between 140–150 and 90–95 mmHg demonstrated a lower likelihood of receiving therapeutic changes (OR 9.19 95% CI: 0.15–0.25). Only 33% of the centers had different sizes of cuffs and inspected the sphygmomanometers.

Conclusions

The correct diagnosis of arterial hypertension is made in a low percentage of cases. Furthermore, the percentage of adequately controlled patients is low. An elevated number of follow-up visits was observed, but with few treatment modifications.