metricas
covid
Buscar en
Medicina de Familia. SEMERGEN
Toda la web
Inicio Medicina de Familia. SEMERGEN La Atención Primaria en los programas de cuidados paliativos. Análisis de una ...
Información de la revista
Vol. 35. Núm. 3.
Páginas 115-121 (marzo 2009)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 35. Núm. 3.
Páginas 115-121 (marzo 2009)
Acceso a texto completo
La Atención Primaria en los programas de cuidados paliativos. Análisis de una serie de 34 pacientes
Primary Care in Palliative Care Programs. Analysis of a series of 34 patients
Visitas
6953
FL. García-Martíneza, J. Aguilarb, E. Barrancoc, JL. Royod
a Médico de Familia. Centro de Salud El Greco. Sevilla. España.
b Médico Facultativo Especialista de Área. Hospital Universitario de Valme. Sevilla. España.
c Médico de Familia. Unidad de Hospitalización Domiciliaria y Cuidados Paliativos. Hospital Virgen Macarena. Sevilla. España.
d Jefe de Sección. Unidad de Hospitalización Domiciliaria y Cuidados Paliativos. Hospital Virgen Macarena. Sevilla. España.
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (2)
OBJETIVOS. Destacar el papel de la Atención Primaria en los equipos de cuidados paliativos con análisis de una serie personal y ventajas de su implicación en el equipo. MATERIAL Y MÉTODOS. Treinta y cuatro pacientes tratados en 20 meses por el equipo básico del Centro de Salud Gonzalo Bilbao de Sevilla junto con el equipo de soporte de Hospitalización Domiciliaria del Hospital Virgen Macarena de Sevilla. Se establece un organigrama de actuación con un análisis de criterios de inclusión y exclusión, diagnósticos, síntomas, cuidadores, motivos de ingreso en hospital y lugar de fallecimiento según pacto previo o no. Se hace una amplia revisión bibliográfica que avala nuestras conclusiones finales. RESULTADOS. La serie analizada presenta un predominio del sexo masculino del 55,9% y una edad media de 75,1 años. La patología predominante fue en cáncer de pulmón y próstata, y el síntoma más frecuente en el 88,2% de los casos fue el dolor, lo que obligó a tratamiento con mórficos al 65%. Los cuidadores principales fueron cónyuges o hijos/as, con un riesgo de claudicación de alrededor del 30% por separado, pero cuando compartían esa función el riesgo de claudicación disminuía ostensiblemente. Se tomó la decisión junto a la familia respecto al lugar de la muerte en el 64,7% de los casos. Esta tuvo lugar en el domicilio en el 77,8%. CONCLUSIONES. La atención integrada con participación de todos los niveles asistenciales es el mejor sistema para garantizar la continuidad asistencial en cuidados paliativos. La Atención Primaria es el pilar básico de la asistencia domiciliaria. Los programas de cuidados paliativos han demostrado su eficiencia, consiguiendo una asistencia domiciliaria de más calidad, que incluye cada día mayor porcentaje de pacientes, con gran satisfacción de los pacientes y familiares y reducción de gastos.
Palabras clave:
cuidados paliativos, Atención Primaria, atención domiciliaria, enfermedad terminal
OBJECTIVES. To emphasize the role of Primary Care within Palliative Care Teams, analyzing a personal series and the advantages of its implication in the team. MATERIAL AND METHODS. Thirty four patients treated during 20 months by the basic team of the Health Care Center Gonzalo Bilbao of Seville, together with the support team of Home Hospitalization of the local hospital Virgen Macarena were studied. An action organizational chart with an analysis of inclusion and exclusion criteria, diagnoses, symptoms, caretakers, reasons for hospitalization, and site of death according to previous agreement or not was established. An extensive review of the literature was made to support our final conclusions. RESULTS. The analyzed data revealed a predominance of male gender (55.9%) and average age of 75.1 years. The most common disease was lung and prostate cancer and the most frequent syndrome was pain (88.2%), these requiring treatment with morphine in 65% of the cases. The main caretakers were partners, sons or daughters, with risk of claudication of approximately 30% when this was performed separately, this decreasing noticeably when this function was shared. Site of death was jointly decided jointly by the family in 64.7% of the cases, the home being the site in 77.8% of the cases. CONCLUSIONS. Integrated care with involvement on all the different care levels is the best system to guarantee continuity of Palliative Cares. Primary Care is the basis of Home Medical Care. Palliative care programs have demonstrated their efficiency, providing Home Medical Care of greater quality that includes an increasing number of patients every day, with high satisfaction of the patients and family and lower costs.
Keywords:
palliative cares, primary care, home hospitalization,terminal disease
Texto completo
INTRODUCCIÓN

La osteoporosis (OP) es un trastorno esquelético crónico, a menudo silente, caracterizado por pérdida de masa ósea y deterioro de la microarquitectura del hueso que conduce a un incremento de la fragilidad1. Suele acontecer tras la menopausia en las mujeres y, en general, en ambos sexos a partir de la quinta y sexta décadas de la vida2.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) define la OP como una reducción en la densidad mineral ósea (DMO) > 2,5 desviaciones estándar (DE) por debajo del valor promedio para mujeres jóvenes3 (T-score < 2,5). Se estima que afecta a un 30% de las mujeres posmenopáusicas4. Una baja DMO, la edad avanzada y los antecedentes de fractura por fragilidad son factores de riesgo (FR) importantes para futuras fracturas5. Más de un tercio de las mujeres adultas sufrirán una fractura relacionada con la OP durante su vida6. Por cada reducción de una DE de la DMO, el riesgo relativo de fractura aumenta entre 1,5 y 2,67. Aunque las fracturas vertebrales son las más frecuentes, las no vertebrales y las de cadera se asocian a una alta morbimortalidad8. Los objetivos clínicos en el manejo de la OP se centran en la prevención, por ello debemos realizar medidas preventivas y tratamiento de la OP establecida. Dada la elevada prevalencia en Atención Primaria (AP) de mujeres con FR y la importancia del diagnóstico y abordaje precoz para su prevención, el médico de AP (MAP) tiene un papel fundamental por ser el primer profesional de contacto del paciente.

En el estado español, las políticas de salud se concretan de forma explícita en cada comunidad autónoma en el plan de salud (PS). Este documento contiene los principios y valores que lo rigen por un periodo determinado, los objetivos, estrategias e intervenciones que se pretende llevar a cabo para conseguirlo9. Es posible realizar un análisis científico de la formulación de los PS y estudiar la influencia de un problema de salud en la práctica clínica diaria10.

El presente estudio pretende obtener información de interés sobre el manejo clínico y terapéutico de las pacientes con OP que acuden a AP y la posible influencia de las políticas de salud en el proceso.

MATERIAL Y MÉTODOS

Estudio transversal con análisis de encuestas cumplimentadas por MAP y revisión sistemática del PS de las comunidades autónomas (CCAA) del estado español.

Encuestas sobre la osteoporosis en la práctica clínica diaria

El tamaño de la muestra se calculó de manera que asumiendo el criterio de máxima indeterminación (p = 0,5 ó 50%) la muestra permitiría estimar las variables dicotómicas (o proporciones) con una precisión del 4,3%, requiriendo una muestra de 510 médicos. Finalmente participaron un total de 499 MAP distribuidos de forma representativa por la geografía española.

Se diseñó un cuestionario específico (Anexo 1) con 30 preguntas relacionadas con el uso de escalas de valoración de los FR, los métodos utilizados para el diagnóstico de la OP y la accesibilidad a los mismos, el tratamiento y la utilización de métodos para valorar e implementar el cumplimiento terapéutico. La encuesta fue distribuida en un sobre cerrado, de manera anónima, con la colaboración del promotor.

ANEXO 1. Cuestionario: la osteoporosis en la práctica clínica diaria

ANEXO 1. Cuestionario: la osteoporosis en la práctica clínica diaria (cont)

ANEXO 1. Cuestionario: la osteoporosis en la práctica clínica diaria (cont)

La búsqueda de PS se realizó en junio de 2007, analizándose los de las 15 CCAA que los tenían disponibles; Cantabria y la Comunidad de Madrid no tenían PS que pudiera ser consultado (tabla 1). Los PS se obtuvieron mediante la búsqueda a través de Internet de las consejerías de salud de las CCAA, los gobiernos regionales y buscadores generales. Generalmente, los PS comienzan con una introducción describiendo el entorno sociocultural y el estado de salud de la población de la CCAA. Seguidamente describen las áreas de salud priorizadas, plantean objetivos cuantificados en el porcentaje de cambio que se pretende conseguir y enuncian las intervenciones con las que se pretende alcanzar estos objetivos. Por último, suelen incluir un apartado con objetivos de apoyo (sistemas de información, investigación, docencia, etc.). Se han analizado los PS en base a dos grandes criterios: descripción explícita de la OP como problema de salud y objetivos del PS referidos a la OP (disminución de la prevalencia y la incidencia de fracturas, prevención y promoción de la salud, promoción de la investigación, formación del personal, tratamiento adecuado, rehabilitación). El primero de los criterios determinaba la conformación de los grupos de CCAA según la descripción implícita, explícita o no se mencionaba la OP como problema de salud. Los 15 PS fueron revisados por una misma persona. Para identificar desacuerdos y consensuar decisiones para las situaciones dudosas se contó con otro investigador que revisó los planes dudosos.

Tabla 1. Planes de salud autonómicos en función del tratamiento que ofrecen a la osteoporosis como problema de salud

Se realizó un análisis descriptivo de los cuestionarios utilizando el paquete estadístico SPSS Windows versión

10. Se realizó un análisis de comparación de proporciones (ji cuadrado) para evaluar las diferencias en las opiniones de los médicos según los diferentes grupos definidos de CCAA.

RESULTADOSRevisión de los planes de salud

La revisión de los PS de las diferentes CCAA determinó tres grupos (tabla 1 y fig. 1):

Figura 1. Comunidades autónomas según el tratamiento que ofrecen en sus planes de salud a la osteoporosis como problema de salud.

Grupo 1: comunidades con una descripción explícita de la OP como problema de salud: Cataluña11 y Comunidad Valenciana12.

Grupo 2: comunidades con una mención implícita de la OP como problema de salud: Andalucía hace referencia a la población con problemas osteoarticulares13; Asturias establece un plan terapéutico para los pacientes con dolor crónico14; y Canarias instaura unos objetivos para enfermedades del aparato locomotor15.

Grupo 3: comunidades que no establecen entre sus líneas de prioridad a la OP ni implícita ni explícitamente:

Aragón16, Baleares17, Castilla-La Mancha18, CastillaLeón19, Extremadura20, Galicia21, La Rioja22, Murcia23, Navarra24 y País Vasco25.

Las respuestas de los médicos participantes de las Comunidades de Cantabria y Madrid no se incluyeron en el análisis de los PS.

Encuestas sobre la osteoporosis en la práctica clínica diaria

Cumplimentaron el cuestionario un total de 465 médicos, el 93,1% de los MAP invitados. La edad media de los encuestados fue de 47,54 años (DE: 7,21), el 70% varones y el 30% mujeres.

El 61,3% de los MAP afirmaron que las mujeres posmenopáusicas con FR de OP representaban entre un 5 y un 15% de los pacientes, mientras que un 34,1% afirmaron que representaban más del 15%.

Valoración del uso de las escalas de factores se riesgo de osteoporosis

Un 49% de los MAP utilizaban alguna escala de valoración de FR en la consulta, sin diferencias estadísticamente significativas según los tres grupos. A juicio de estos médicos, los FR que tienen mayor relevancia son por orden de valoración: antecedentes de fractura previa, menopausia precoz, uso de fármacos (corticoides, anticonvulsivantes, heparina, etc.), antecedentes familiares, baja ingesta de calcio, hábitos tóxicos (tabaco, alcohol, cafeína), índice de masa corporal y amenorrea prolongada (tabla 2).

Tabla 2. Utilización de las escalas de valoración de factores de riesgo

Diagnóstico y seguimiento de la osteoporosis en Atención Primaria

El 98% de los MAP consideraban que el diagnóstico de OP debía ser realizado en AP. Además, más de la mitad de los médicos (51,6%) afirmaron que las mujeres realizaban el tratamiento y seguimiento en AP, en ambos casos sin diferencias entre grupos de CCAA. Aproximadamente dos de cada tres médicos que declaraban derivar a la paciente al especialista iniciaban el tratamiento en AP, el resto derivaban a la paciente directamente tras el diagnóstico. El 95,5% de los MAP se consideraban competentes para asumir el tratamiento de las pacientes con OP. En estos dos últimos supuestos no existía influencia estadísticamente significativa de los PS.

Métodos diagnósticos utilizados en Atención Primaria

Existen diferencias significativas entre el acceso a las densitometrías óseas en función de las políticas de salud de las CCAA (tabla 3), éste es más sencillo en aquellas CCAA que tienen un objetivo específico de OP en sus PS. Asimismo, sólo refieren que no disponen de la técnica un 9,1% de los médicos del grupo 1, un 30,2% del grupo 2 y un 38,4% del grupo 3. La accesibilidad del MAP a la realización de densitometrías óseas es un aspecto importante al determinar su frecuencia de realización en el seguimiento del tratamiento (tabla 4). En cuanto a la realización de marcadores de remodelado óseo, los problemas de acceso son aún más importantes: el 62,8% de los médicos no tenía acceso, si bien, los médicos que tienen acceso son casi el doble en las CCAA del grupo 1 frente al resto. No se encontraron diferencias entre CCAA en el porcentaje de médicos sin acceso a dicha prueba, aunque es posible que esto sea debido a la poca utilización de los marcadores en la práctica clínica. Por el contrario, los métodos radiológicos son ampliamente utilizados (98,5%) por el MAP para el diagnóstico de fractura vertebral.

Tabla 3. El acceso a la práctica de DMO en su práctica habitual es...

Tabla 4. Disponibilidad de seguimiento de tratamiento farmacológico mediante densitometría

Uso de medidas higiénico-dietéticas

El 75,1% de los MAP consideraban que los consejos higié-nico-dietéticos son aceptados por las pacientes pero con escaso seguimiento. El 18,1% consideraba que son seguidos por la mayoría de las mujeres y el 6,9% que su repercusión es mínima.

El 62,1% de los MAP consideraron que la ingesta de calcio en la dieta es insuficiente, mientras que un 39,7% consideró que la hipovitaminosis D afecta a una parte considerable de las mujeres atendidas en AP. Cuando los MAP administran suplementos de calcio, el 65% lo asocian a vitamina D. En todos los casos mencionados no se encontraron diferencias estadísticamente significativas por grupos de CCAA.

Tratamiento farmacológico

Las dos propiedades de los fármacos más valoradas por los médicos al seleccionar un tratamiento fueron el efecto del fármaco en la prevención de fracturas (en un 81%) y la tolerabilidad y seguridad del mismo (un 69,2%). Otros aspectos valorados como menos importantes fueron el incremento de la DMO, el tiempo requerido para su eficacia, el precio o el número y tipo de estudios clínicos realizados.

El cuestionario incluía una valoración de la frecuencia de prescripción de las distintas opciones terapéuticas utilizadas en la práctica clínica, el resultado se muestra en la figura 2. El tratamiento más frecuente fueron los bifosfonatos y el calcio con la vitamina D. No existen diferencias por grupos de CCAA.

Figura 2. Opciones más frecuentes de tratamiento para la osteoporosis de más frecuente (1) a menos frecuente (4).

En relación con la prescripción de tratamiento antirresortivo, el 86,9% de los MAP afirmaron instaurar el tratamiento al disponer de una densitometría ósea, el 35,6% lo hacían frecuentemente y el 51,3% sólo alguna vez. En ambos casos era más frecuente, y estadísticamente significativa, la prescripción de los médicos de CCAA de los grupos 1 y 2 frente a los del grupo 3. El 13,1% restante de médicos afirmaron no instaurar nunca tratamiento sin tener una densitometría ósea.

Un 90% de los MAP aseguraron que siempre (56,1%) o algunas veces (34,0%) establecen alguna estrategia con el paciente para que no olvide la toma de la medicación prescrita. En lo que se refiere a los cuestionarios de cumplimentación terapéutica un 45,1% de los MAP declaran no conocer ninguno de los cuestionarios, el 34,6% conoce el test de Morisky-Green, un 1,1% el de Haynes-Sackett y un 1,5% el de Batalla; un 18,7% conoce todos ellos. Un 68,8% de los médicos preguntan directamente a la paciente por su cumplimentación y el 5,8% usan alguno de los tests antes mencionados. Un 76,6% de los médicos que respondieron a la encuesta afirma distinguir entre los conceptos de cumplimentación, adherencia y persistencia terapéutica.

DISCUSIÓN

Los objetivos clínicos principales en el manejo de la OP se centran en el abordaje precoz y la prevención de la enfermedad26, con el fin de disminuir el riesgo de fracturas. El presente estudio ofrece una visión válida del manejo clínico actual de la OP en la práctica clínica diaria. Además, nos permite valorar la posible influencia de las políticas de salud implementadas en los diferentes planes de salud de las CCAA en una de las patologías más prevalentes de la población.

Es indudable que el MAP tiene un papel determinante en la prevención y tratamiento de esta patología, dada la posibilidad de detectar tempranamente a mujeres con riesgo de desarrollar OP que acuden a sus consultas e identificar a las que ya han sufrido fracturas para evitar que se produzcan más. No obstante, y a pesar de que diversas guías de práctica clínica5 recomiendan valorar la presencia de FR en todas las mujeres posmenopáusicas de más de 50 años, llama la atención que prácticamente la mitad de los médicos no utilicen ninguna escala concreta de valoración de FR. El bajo uso de las escalas podría ser debido en gran medida a la falta de algoritmos específicos de decisión-actuación y de una escala de medida validada en la población española. Al igual que en otras patologías, parece que existen ciertas dificultades por parte de los médicos (y de los pacientes) para aplicar las mejores evidencias disponibles en la práctica clínica27,28. No obstante, los MAP parecen conocer de una forma bastante aproximada a la realidad29 los FR para la OP, por lo que a diferencia de lo que se ha sugerido en estudios previos30, incidir más en el conocimiento de las escalas de riesgo para la OP no supone un factor primordial para mejorar su implementación.

Casi en su totalidad, los MAP son partidarios de ofrecer el diagnóstico, el tratamiento y el seguimiento de estas pacientes. Además, es interesante comprobar cómo el nivel de derivación a especialistas es bajo comparado con otras patologías de similar complejidad31.

Estos hechos adquieren mayor singularidad al comprobar que no están influenciados por política alguna de salud.

Cabe destacar dos posibles limitaciones del estudio. Una primera limitación se debe a que el cuestionario utilizado no está validado, dado que no se halló ningún cuestionario validado que permitiera responder a los objetivos del estudio. Los ítems del cuestionario fueron desarrollados por el grupo de autores como expertos en el manejo clínico y terapéutico de la OP y en el desarrollo de cuestionarios. Otra limitación del estudio deriva de la muestra de médicos incluida. A pesar de intentar ser representativa de todas las CCAA españolas, el porcentaje de participación fue bajo en algunas comunidades como Baleares, Cantabria y La Rioja.

Quizá una de las aportaciones más interesantes de este trabajo consista en reflejar la influencia de los PS de las CCAA en el acceso a los medios diagnósticos por parte del MAP. Desconocemos la existencia de trabajos en la bibliografía en España que relacionen la formulación de las políticas de salud por medio de los PS con alguna variable de resultado o de proceso en patologías específicas. Desde este punto de vista, podríamos afirmar que nuestro trabajo supone una novedad interesante para valorar la influencia de la gestión de salud en el manejo clínico-terapéutico de la OP. El acceso a la densitometría por parte del MAP en las CCAA del grupo 1 comparados con el resto de España muestra una relación tan estrecha que podemos inferir que las políticas de salud han facilitado el camino que permite al MAP diagnosticar correctamente los casos más fácilmente. Si bien esta hipótesis merece cautela, además de la necesaria comprobación mediante estudios específicos. Se han manifestado diferentes críticas en cuanto a la elaboración de los PS que reconocen estas precauciones, ya sea en relación con aspectos de la elaboración y contenido de los PS como de su difusión y aplicación32. Fundamentalmente se han apuntado dos aspectos cruciales para el desarrollo del potencial de los PS, en los que el papel de las instancias políticas es clave: la intersectorialidad y la asignación de recursos33. Desde este punto de vista, parece clave pasar de los PS de primera generación a los de segunda generación34. Sólo así su influencia en el manejo clínico de las patologías priorizadas podrá implementarse progresivamente y serán instrumentos verdaderamente útiles.

Como conclusión, podemos afirmar que los planes de salud parecen ser un instrumento adecuado para implementar las actuaciones concretas en la práctica clínica diaria, pero necesitan un desarrollo más evolucionado y una reevaluación periódica para conocer su alcance y resultados.

AGRADECIMIENTOS

Los autores desean agradecer a todos los investigadores su participación en el estudio. Sin su dedicación esta publicación no hubiese sido posible. Igualmente, desean agradecer a Laboratorios Almirall S.A. y Sanofi-Aventis su apoyo en la realización de este estudio.

Correspondencia: M. Roset Gamisans. Health Economics and Outcomes, Research. IMS Health® Doctor Ferran 25-27, 2ª planta. 08034 Barcelona. España. Correo electrónico: mroset@es.imshealth.com

Recibido el 03-03-2008; aceptado para su publicación el 31-10-2008.

Bibliografía
[1]
Centeno C, Arnillas P, Hernansanz S, Flores LA, Gómez M, López F..
The reality of palliative care in Spain..
Palliat Med, 14 (2000), pp. 387-94
[2]
Benítez del Rosario MA, Castañeda P, Gimeno V, Gómez V, Duque A, Pascual L..
Documento de Consenso SECPAL-SEMFYC. Atención al paciente con cáncer en fase terminal en domicilio..
Aten Primaria, 27 (2001), pp. 123-6
[3]
Franks PJ, Salisbury C, Bosanquet N, Wilkinson EK, Kite S, Naysmith A..
The level of need for palliative care: a systematic review of the literature..
Palliat Med, 14 (2000), pp. 93-104
[4]
Expósito J, Escalera C, Sánchez F..
Planificación de los cuidados paliativos basada en el proceso. Andalucía..
Medicina Paliativa, 12 (2005), pp. 88-91
[5]
Corli O..
Palliative Care in Italy in the new millennium..
Eur J Palliat Care, 8 (2001), pp. 58-60
[6]
Filbert M..
Putting the plans for French palliative care into action..
EJPC, 10 (2003), pp. 24-5
[7]
Simó E, Faro M, Garrell I, Jordana A, Martí X, Torremorell D..
Seguimiento de los pacientes atendidos conjuntamente por un equipo de Atención Primaria y su programa de atención domiciliaria y equipos de soporte..
Medicina Paliativa, 13 (2000), pp. 140-3
[8]
Directorio de Cuidados Paliativos 2000. Valladolid: Sociedad Española de Cuidados Paliativos (SECPAL); 2000.
[9]
Gómez-Batiste X..
Cuidados Paliativos en España: de la experiencia a la evidencia..
Medicina Paliativa, 11 (2005), pp. 11-2
[10]
Canal J, Barallat E, Vivas C, Gómez X, Barallat F..
Valoración de la implantación de un programa de Cuidados Paliativos. Visión retrospectiva 1995-1999..
Medicina Paliativa, 11 (2005), pp. 20-4
[11]
Cantwell P, Turco S, Brenneis C, Neumann CM, Bruera E..
Predictors of home death in palliative care cancer patients..
J Palliat Care, 16 (2000), pp. 23-8
[12]
Citado por Alonso A. Cuidados Paliativos en el Sistema Nacional de Salud. Madrid, 20 de diciembre de 2005.
[13]
Segura E, Martínez C, García MR, Tinoco I, Mogollo A..
Ingresos hospitalarios entre los pacientes atendidos por una unidad de cuidados paliativos domiciliarios..
Medicina Paliativa, 13 (2006), pp. 25-7
[14]
Brumley RD, Enguidanos S, Cherin DA..
Effectivenes of a homebased palliative care program for end-of-life..
J Palliat Med, 6 (2003), pp. 715-24
[15]
Serra-Prat M, Gallon P, Picaza JM..
Home palliative care a cost-saving alternative: evidence from Catalonia..
J Palliat Med, 1 (2000), pp. 271-8
[16]
De Miguel C, López A..
Eutanasia y suicidio asistido: dónde estamos y hacia dónde vamos (II)..
Medicina Paliativa, 14 (2007), pp. 40-9
[17]
Gómez-Batiste X, Tuca A, Corrales E..
Resource consumption and cost of palliative care services in Spain: a multicenter prospective study..
J Pain Symptom Manage, 31 (2006), pp. 522-32
[18]
Chen ML, Tseng HC..
Symptom clusters in cancer patients..
Support Care Cancer, 14 (2006), pp. 825-30
[19]
Lawrie I, Lloyd-Williams M, Taylor F..
How do palliative medicine physicians assess and manage depression..
Palliat Med, 18 (2004), pp. 234-8
[20]
Hotopf M, Chidgey J, Addington-Hall J, Ly KL..
Depression in advanced disease: a systematic review Part 1. Prevalence and case finding..
Palliat Med, 16 (2002), pp. 81-97
[21]
Craft PS, Burns CM, Smith WT, Broom DH..
Knowledge of treatment intent among patients with advanced cancer: a longitudinal study..
Eur J Cancer Care, 14 (2005), pp. 417-25
[22]
Lacasta MA, Sánchez M, Núñez JM, Gándara A, Gómez X..
El psicólogo en los equipos de cuidados paliativos..
Medicina Paliativa, 13 (2006), pp. 4
[23]
Ferris FD, Gómez-Batiste X..
Furst CJ, Connor S..
Implementing quality palliative care journal of pain and symptom management, 33 (2007), pp. 533-41
[24]
Chopitea A, Noguera A, Centeno C..
Algunos instrumentos de evaluación utilizados en cuidados paliativos (II): el cuestionario breve de dolor (Brief Pain Inventory, BPI)..
Medicina Paliativa, 13 (2006), pp. 37-42
[25]
Holen JC, Hjermstad MJ, Loge JH, Fayers PM, Caraceni A, Conno F..
Pain assessment tools:is the content appropriate for use palliative care? J Pain Symptom Manage, 32 (2006), pp. 567-80
[26]
Sáncho MA, Lázaro C, Calatayud V, Bernardino T..
Tratamiento con opioides al alta de una unidad de cuidados paliativos hospitalarios..
Medicina Paliativa, 13 (2006), pp. 28-31
[27]
Molina JM, Romero J, Romero Y, Rodríguez R, Gálvez R..
Encuesta de satisfacción a cuidadores en una Unidad de Cuidados Paliativos..
Medicina Paliativa, 13 (2006), pp. 11-7
[28]
Cabrera C, Arenas O, Bonilla M..
Perfil del cuidador principal del enfermo atendido por equipos de Cuidados Paliativos: estudio multicéntrico, descriptivo, transversal..
Medicina Paliativa, 7 (2000), pp. 140-4
[29]
Muñoz F, Espinosa JM, Portillo MA, Benítez del Rosario MA..
Cuidados paliativos: atención a la familia..
Aten Primaria, 30 (2002), pp. 576-80
[30]
Carmona T, Gómez MA, Romero P, Román C..
Escala de capacidad de cuidados paliativos en domicilio (ECCD): resultados preliminares..
Medicina Paliativa, 12 (2000), pp. 197-203
[31]
Pereira J, Aherne M, Cari S, Daeninck P..
Palliative care education in rural and remote areas in Canada: the Canadian Pallium Project. Abstract of the 14th International Congress on Care of the Terminally III..
J.Palliat.Care, 18 (2002), pp. 211
[32]
Oneschuk D, Moloughney B, Jones-McLean E, Challis A..
The status of undergrasuate palliative medicine education I Canada: a 2001 survey..
J Palliat Care, 1 (2004), pp. 32-7
[33]
Brugard I, Razavi D, Marchal S, Merckaert I, Delvaux N, Liert Y..
Teaching communication and stress management skill to junior physicians dealing with cancer patients; a Belgian Interuniversitary Curriculum..
Support Care Cancer, 14 (2006), pp. 456-61
[34]
Vallés P..
Formación de pregrado en enfermería en Cuidados Paliativos..
Medicina Paliativa, 12 (2000), pp. 187-8
[35]
Centeno C, Noguera A, Lynch T, Clark D..
Oficial certification of doctors working in palliative medicine in Europe: Data from an EAPC study in 52 european countries..
Palliat Med, 21 (2007), pp. 683-7
Descargar PDF
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos