La enfermedad de Alzheimer es el principal tipo de demencia y una enfermedad de etiología desconocida. Con el aumento de la población anciana mundial, el número de pacientes con enfermedad de Alzheimer muestra una tendencia de crecimiento rápido. El objetivo de este metaanálisis es evaluar la prevalencia e incidencia de la enfermedad de Alzheimer en Europa.
MetodologíaLa búsqueda de artículos se realizó en las bases de datos Medline, Scopus y CINAHL Complete utilizando las palabras claves «Alzheimer», «Alzheimer's disease» y «AD», combinadas con «prevalence», «incidence» y «epidemiology». Se utilizó el modelo bayesiano de efectos aleatorios, mostrando intervalos de credibilidad del 95%. Para estimar la heterogeneidad se usó el estadístico I2.
ResultadosLa prevalencia de enfermedad de Alzheimer en Europa fue 5,05% (IC del 95%, 4,73-5,39). La prevalencia por sexo en los hombres y las mujeres fue 3,31% (IC del 95%, 2,85-3,80) y 7,13% (IC del 95%, 6,56-7,72), respectivamente, y se encontró una tendencia creciente por grupos de edad.
La incidencia de enfermedad de Alzheimer en Europa fue 11,08 por 1.000 personas-año (IC del 95%, 10,30-11,89), siendo en los hombres y las mujeres de 7,02 por 1.000 personas-año (IC del 95%, 6,06-8,05) y 13,25 por 1.000 personas-año (IC del 95%, 12,05-14,51), respectivamente, con igual tendencia creciente con el aumento de la edad.
ConclusionesLos resultados del metaanálisis permiten una mejor comprensión de la enfermedad y su impacto en Europa.
A disease of unknown aetiology, Alzheimer's disease (AD) is the most common type of dementia. As the elderly population grows worldwide, the number of patients with AD also increases rapidly. The aim of this meta-analysis is to evaluate the prevalence and incidence of AD in Europe.
MethodologyWe conducted a literature search on Medline, Scopus, and CINAHL Complete using the keywords «Alzheimer», «Alzheimer's disease», and «AD» combined with «prevalence», «incidence», and «epidemiology». A Bayesian random effects model with 95% credible intervals was used. The I2 statistic was applied to assess heterogeneity.
ResultsThe prevalence of Alzheimer's disease in Europe was estimated at 5.05% (95% CI, 4.73-5.39). The prevalence in men was 3.31% (95% CI, 2.85-3.80) and in women, 7.13% (95% CI, 6.56-7.72), and increased with age.
The incidence of Alzheimer's disease in Europe was 11.08 per 1000 person-years (95% CI, 10.30-11.89). Broken down by sex, it was 7.02 per 1000 person-years (95% CI, 6.06-8.05) in men and 13.25 per 1000 person-years (95% CI, 12.05-14.51) in women; again these rates increased with age.
ConclusionsThe results of our meta-analysis allow a better grasp of the impact of this disease in Europe.
La Organización Mundial de la Salud define la enfermedad de Alzheimer (EA) como una enfermedad neurodegenerativa de etiología desconocida caracterizada por un deterioro progresivo de la memoria y la función cognitiva1, que representa aproximadamente el 50-75% de todos los casos de demencia2. Según las estadísticas mundiales del Global Burden Disease Study, la EA se ha convertido en una de las enfermedades que tuvo un crecimiento más rápido entre las 50 causas principales de pérdida de la vida en el periodo entre 1990 y 20133.
Se han identificado factores de riesgo como el sexo femenino4, la edad5, un nivel bajo de educación5,6, el alelo APOE ¿47,8, el tabaquismo9, la obesidad10,11 y la diabetes mellitus12.
Un estudio colaborativo utilizando estudios conducidos en los años 90 en Europa halló una prevalencia del 4,4% en personas mayores de 65 años13. Con el rápido crecimiento de la población anciana mundial, el número de enfermos de Alzheimer también muestra una tendencia creciente año tras año. En el año 2006, el número de pacientes con EA era 26,6 millones en todo el mundo y las predicciones apuntan que en 2050 el número de enfermos llegará a 106,8 millones, de los cuales 16,51 millones serán europeos14. Estudios más recientes han confirmado esta tendencia creciente en pacientes con demencia, previendo un aumento del 87% en la región europea en el periodo 2010-205015.
Por lo tanto, conocer la epidemiología de la EA es importante para su prevención temprana, ayudando a los departamentos pertinentes que elaboran políticas sanitarias y reduciendo el impacto en los ancianos. El objetivo de este estudio es, a través de un metaanálisis, analizar los estudios disponibles y estimar la prevalencia e incidencia de la EA en Europa.
Material y métodosEstrategia de búsqueda y criterios de selecciónLa búsqueda en la literatura fue realizada utilizando las bases de datos MEDLINE, SCOPUS y CINAHL Complete, buscando artículos publicados entre el 1 de enero de 1995 y el 31 de marzo del 2015.
Los términos de búsqueda, incluidos en el título, fueron «Alzheimer», «Alzheimer's disease» y «AD»; combinados con «prevalence», «incidence» y «epidemiology». Se filtró por los idiomas inglés, español, francés, italiano y portugués. Se encontraron un total de 615 artículos. La búsqueda se complementó con una revisión en las referencias de los artículos seleccionados para identificar estudios adicionales. Dos investigadores (H.N. e I.A.A.) llevaron a cabo la búsqueda y evaluaron los artículos, resolviendo las discrepancias mediante discusión.
Se incluyeron en el metaanálisis los artículos observacionales que cumplían los siguientes criterios: 1) ser un artículo original; 2) la población del estudio era europea; 3) los participantes eran hombres y mujeres mayores de 50 años; 4) el estudio mostraba datos originales de prevalencia y/o incidencia; 5) se describía el diagnóstico de la EA, y 6) existía la posibilidad técnica de acceder al texto completo del artículo. Las revisiones, los metaanálisis y los estudios que no trataban sobre la epidemiología de la EA fueron excluidos.
Extracción de los datosLos datos fueron extraídos por 2 investigadores (H.N. e I.A.A.) y las diferencias se resolvieron consultando a otro investigador (F.G.G.). Se recopilaron los siguientes datos de cada artículo para el metaanálisis: 1) apellido del primer autor, año de publicación, país de la población del estudio; 2) características demográficas (número de participantes, rango de edad); 3) periodo medio de seguimiento; 4) casos de EA para calcular la prevalencia; 5) casos de EA y personas-años en riesgo para el cálculo de la incidencia.
Análisis cuantitativo (metaanálisis)Se condujeron metaanálisis separados para prevalencia e incidencia. Se utilizó el modelo bayesiano de efectos aleatorios, utilizando el software Fast*Pro, mostrando intervalos de credibilidad del 95% (IC del 95%). En el análisis bayesiano los IC son diferentes de los IC de la estadística frecuentista. Un intervalo de credibilidad del 95% indica que la probabilidad de que el valor real esté en el intervalo es del 95%, según los datos observados y nuestra creencia inicial, mientras que un intervalo de confianza del 95% indica que en numerosas muestras repetidas, el 95% de los intervalos contendrán el valor real. Se realizaron análisis de sensibilidad, replicando los resultados tras la exclusión de un estudio, para estudiar la robustez del análisis y la influencia del estudio eliminado.
Para estimar la heterogeneidad se usó el estadístico I2, que estima la proporción de variabilidad total entre los estudios explicada por heterogeneidad16.
En los estudios de Brayne et al.19 y Andersen et al.27, los datos de casos y personas-años utilizados fueron los de personas con mínima y mayor severidad, y muy leve a grave EA, respectivamente. Los datos de casos y personas-años en riesgo del estudio de Copeland et al.28 se calcularon con la suma de los datos de mujeres y hombres de todas las edades. El estudio de Tsolaki et al.26 fue incluido tanto en el metaanálisis de prevalencia como de incidencia.
ResultadosLa búsqueda en Medline dio como resultado 314 artículos para identificar. De ellos, hubo 239 artículos cuyos títulos o resúmenes no cumplieron con los criterios de selección y se excluyeron, y 75 artículos que necesitaron una mejor identificación. De ellos, hubo 48 cuyas áreas de estudio no eran países europeos, y por lo tanto fueron excluidos. De los 27 artículos restantes, fueron excluidas 7 revisiones, 11 artículos cuyos datos no eran útiles y un artículo cuya metodología de investigación era diferente. En última instancia, 8 artículos se incluyeron en el metaanálisis.
En Scopus se encontraron 197 artículos, de los que 143 artículos fueron excluidos porque sus títulos o resúmenes no cumplían con los criterios de selección, y 39 artículos se excluyeron porque sus áreas de estudio eran países no europeos. De los 15 artículos restantes se encontró una revisión, 4 artículos cuyos datos no se pudieron utilizar y un artículo que utilizó un método de investigación diferente. Se identificaron 9 artículos que cumplían todos los criterios. Sin embargo, 8 de estos artículos estaban duplicados y se excluyeron, con lo que finalmente se incluyó un artículo nuevo.
La búsqueda en CINAHL Complete encontró 104 artículos relacionados. De ellos, hubo 84 con títulos o resúmenes que no cumplían con los criterios y 18 cuyas áreas de estudio no eran países europeos. Hubo 2 artículos que necesitaron mayor identificación, encontrándose una revisión y un artículo con una metodología incompatible, por lo que no se incluyó ningún artículo nuevo.
Después de la lectura de los artículos incluidos, se identificaron y añadieron 9 artículos nuevos provenientes de las referencias. Finalmente, se incluyeron 18 artículos originales (fig. 1). Excepcionalmente, se añadió el artículo de Letenneur et al.17, por su relevancia al pertenecer al estudio EURODEM35.
Las características de los estudios se muestran en la tabla 1. De los artículos seleccionados, 8 fueron estudios observacionales transversales, utilizados en el metaanálisis de prevalencia (tabla 2) y 11 estudios longitudinales o estudio de cohortes utilizados en el metaanálisis de incidencia (tabla 3). El estudio de Tsolaki et al.26 era transversal y longitudinal, por lo que fue utilizado en ambos metaanálisis.
Características de los estudios
| Estudio | Población | Prueba de cribado | Criterios diagnósticos demencia/EA | Confirmación neuropatológica |
|---|---|---|---|---|
| Letenneur et al.17 (1994, Francia) | Com | MMSE, BVRT, WPA | DSM-III-R/NINCDS-ADRDA | Sí |
| Manubens et al.18 (1995, España) | Com/Ins | CAMDEX | DSM-III-R/NINCDS-ADRDA | No |
| Brayne et al.19 (1995, Reino Unido) | Com | MMSE | CAMDEX | No |
| Ott et al.20 (1995, Holanda) | Com/Ins | MMSE, GMS | DSM-III-R/NINCDS-ADRDA | Sí |
| Prencipe et al.21 (1996, Italia) | Com | MMSE, MSQ | DSM-III/NINCDS-ADRDA | Sí |
| Aevarsson et al.22 (1996, Suecia) | Com/Ins | CPRS, MMSE | DSM- III-R/NINCDS-ADRDA | Sí |
| Ferini-Strambi et al.23 (1997, Italia) | Com/Ins | AMT | NINDS-AIREN/NINCDS-ADRDA | No |
| Obadia et al.24 (1997, Francia) | Com/Ins | MMSE | DSM-III-R/NINCDS-ADRDA | No |
| Salamon et al.25 (1999, Francia) | Com/Ins | MMSE, BVRT, WPA | DSM-III-R/NINCDS-ADRDA | Sí |
| Tsolaki et al.26 (1999, Grecia) | Com | MMSE, CAMDEX | DSM-III-R/NINCDS-ADRDA | Sí |
| Andersen et al.27 (1999, Dinamarca) | Com/Ins | CAMDEX | DSM-III-R/NINCDS-ADRDA | Sí |
| Copeland et al.28 (1999, Reino Unido) | Com/Ins | GMS, MMSE | GMS-AGECAT | Sí |
| Di Carlo et al.29 (2002, Italia) | Com/Ins | MMSE | DSM-III-R/NINCDS-ADRDA | No |
| López-Pousa et al.30 (2004, España) | Com | MMSE, RCDI | CAMDEX, DSM-III-R | No |
| Ravaglia et al.31 (2005, Italia) | Com | GDS, MMSE | DSM-IV/NINCDS-ADRDA | Sí |
| Bermejo-Pareja et al.32 (2008, España) | Com/Ins | MMSE, FAQ | DSM-IV/NINCDS-ADRDA | No |
| Lobo et al.33 (2011, España) | Com | MMSE, GMS, HAS | DSM-IV/NINCDS-ADRDA | No |
| Tola-Arribas et al.34 (2013, España) | Com/Ins | 7MS, IQCODE, KDQ | DSM-IV/NINCDS-ADRDA | Sí |
AGECAT: Automated Geriatric Examination for Computer Assisted Taxonomy; AMT: Hodkingson Abbreviated Mental Test; BVRT: Benton's Visual Retention Test; CAMDEX: Cambridge Mental Disorders of the Elderly Examination; Com: comunidad; CPRS: Comprehensive Psychopathological Rating Scale; DSM: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders; FAQ: Functional Activities Questionnaire; GDS: Geriatric Depression Scale; GMS: Geriatric Mental State; HAS: History and Aetiology Schedule; Ins: institucional; IQCODE: Informant Questionnaire on Cognitive Decline on the Elderly; KDQ: Kawas Dementia Questionnaire; MMSE: Mini Mental State Examination; MSQ: Mental Status Questionnaire; NINCDS-ADRDA: National Institute of Neurological and Communicative Disorders and Stroke-Alzheimer's Disease and Related Disorders Association; NINDS-AIREN: National Institute of Neurological Disorders and Stroke-Association Internationale pour la Recherche et l’Enseignement en Neurosciencies; RCDI: Retrospective Collateral Dementia Interview; WPA: Wechsler's Paired-Associates; 7MS: 7-Minute Screen Neurocognitive Battery.
Fuentes: Folstein et al.36, Benton37, Wechsler38, Roth et al.39, Copeland et al.40, Copeland et al.41, Kahn et al.42, Asberg et al.43, Rocca et al.44, Davis et al.45, Yesavage et al.46, Pfeffer et al.47, Dewey et al.48, Solomon et al.49, Jorm y Korten50, Kawas et al.51, American Psychiatric Association52, American Psychiatric Association53, McKhann et al.54, Roman et al.55.
Metaanálisis de la prevalencia de enfermedad de Alzheimer en Europa, por sexo y grupos de edad
| Estudio | Rango edad | Casos de EA (n) | Hombres | Mujeres | 65-74 años | 75-84 años | ≥85 años | ≤79 años | ≥80 años |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Manubens et al. | 70-91 | 119 (1.019) | 41 (562) | 78 (565) | 1 (146) | 52 (613) | 66 (368) | 24 (457) | 95 (670) |
| Ott et al. | 55-106 | 339 (7.528) | 76 (2.939) | 263 (4.589) | 24 (2.563) | 121 (1.643) | 190 (709) | – | – |
| Prencipe et al. | > 64 | 50 (968) | 21 (418) | 27 (550) | 7 (544) | 32 (359) | 11 (65) | – | – |
| Ferini-Strambi et al. | > 59 | 27 (673) | 7 (254) | 20 (419) | – | – | – | 11 (573) | 16 (100) |
| Obadia et al. | ≥ 70 | 82 (1.068) | 16 (432) | 66 (636) | – | – | – | 28 (679) | 54 (389) |
| Salamon et al. | ≥ 65 | 128 (4.123) | – | – | – | – | – | – | – |
| Tsolaki et al. | ≥ 70 | 20 (365) | 4 (159) | 16 (206) | 2 (118) | 12 (206) | 6 (41) | 10 (230) | 10 (135) |
| Tola-Arribas et al. | ≥ 65 | 143 (2.170) | 26 (933) | 117(1237) | 10 (1024) | 63 (813) | 70 (333) | 37(1473) | 106 (697) |
| Metaanálisis | 5,05% (4,73-5,39) | 3,31% (2,85-3,80) | 7,13% (6,56-7,72) | 0,97% (0,70-1,28) | 7,66% (6,79-8,59) | 22,53% (20,20-24,08) | 3,18% (2,61-3,81) | 14,04% (12,44-15,73) |
Metaanálisis de la incidencia de enfermedad de Alzheimer en Europa, por sexo y grupos de edad (en personas-año en riesgo)
| Estudio | Rango edad | Seguimiento medio (años) | Casos de EA (P-A) | Hombres | Mujeres | 65-74 años | 75-84 años | ≥ 85 años |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Letteneur et al. | ≥ 65 | 3 | 59 (5.136,5) | 19 (1566,9) | 40 (2321,3) | 4 (2.628,6) | 30 (2.068,7) | 25 (518,3) |
| Brayne et al. | ≥ 75 | 2,4 | 65 (2.361) | 19 (855) | 46 (1.509) | - | 44 (2045) | 21 (280) |
| Aevarsson et al. | 85-88 | 3 | 27 (699,2) | 5 (212,2) | 22 (487) | – | – | 27 (699,2) |
| Andersen et al. | 65-84 | 2,1 | 102 (4.872) | – | – | 33 (3.303) | 69 (1.569) | – |
| Copeland et al. | ≥ 65 | 4 | 73 (7.287) | 23 (3.505) | 50 (3.782) | 4 (2.664) | 12 (2.499) | 57 (2.124) |
| Tsolaki et al. | ≥ 70 | 2 | 26 (496) | 6 (214) | 20 (282) | 1 (66) | 16 (352) | 9 (78) |
| Di Carlo et al. | 65-84 | 3,8 | 67 (9.524,8) | 25 (5034,7) | 42 (4.490,1) | 19 (5.731,7) | 48 (3.793,1) | – |
| López-Pousa et al. | ≥ 75 | 4,3 | 52 (4.825) | 13 (1994) | 39 (2.838) | – | 30 (3.739) | 22 (1.077) |
| Ravaglia et al. | ≥ 65 | 3,8 | 72 (3.044,4) | 24 (1421,8) | 48 (1622,6) | 18 (1.595) | 33 (1.172,2) | 21 (277,2) |
| Bermejo-Pareja et al. | ≥ 65 | 3,2 | 115 (12.552) | 35 (5.355) | 80 (7.197) | 18 (6.452) | 55 (4.843) | 42 (1.257) |
| Lobo et al. | ≥ 55 | 4,5 | 87 (16.025) | 26 (7050) | 61(8975) | 6 (6690) | 19 (3461) | 62 (1.593) |
| Metaanálisis | 11,08 (10,30-11,89) | 7,02 (6,06-8,05) | 13,25 (12,05-14,51) | 3,43 (2,79-4,14) | 13,78 (12,38-15,26) | 35,74 (31,70-40,03) |
P-A: personas-año en riesgo.
Las áreas de estudio incluyeron los siguientes países: España, Holanda, Italia, Francia, Grecia, Reino Unido, Suecia y Dinamarca. El número de personas participantes varió entre 288 y 7.528.
La prevalencia de la EA en Europa fue del 5,05% (IC del 95%, 4,73-5,39) (fig. 2). Después de realizar un análisis de sensibilidad excluyendo el estudio de Manubens et al.18, la prevalencia fue del 4,66% (IC del 95%, 4,34-4,99). La prevalencia de EA en los países del sur de Europa (España, Italia y Grecia) fue del 6,88% (IC del 95%, 6,19-7,61), mientras que en los países del norte (Francia, Holanda) fue del 4,31% (IC del 95%, 3,26-4,68).
La prevalencia en hombres fue del 3,31% (IC del 95%, 2,85-3,80) y en mujeres del 7,13% (IC del 95%, 6,56-7,72).
La prevalencia de EA aumentó con la edad. En los grupos de 65-74 años, 75-84 años y más de 85 años, la prevalencia fue del 0,97, el 7,66 y el 22,53%, respectivamente. Al dividir en un grupo de menos de 79 años y otro de más de 80 años, las prevalencias fueron del 3,18 y el 14,04%, respectivamente (tabla 2).
El resultado del análisis de heterogeneidad fue I2=42,42, lo que indica una heterogeneidad moderada. Después del análisis de sensibilidad, la I2 tuvo un valor de 6,49, indicando una heterogeneidad baja, mientras que la I2 en los análisis de países del sur y norte de Europa fueron 28,98 y 57,40, respectivamente.
La incidencia de la EA fue 11,08 por 1.000 personas-año (IC del 95%, 10,30-11,89) (fig. 3). Se hicieron análisis de sensibilidad, excluyendo únicamente el artículo de Tsolaki et al.26, obteniendo una incidencia de 10,78 por 1.000 personas-año (IC del 95%, 10,0-11,58). Después de excluir solo el artículo de Aevarsson et al.22, la incidencia fue 10,80 por 1.000 personas-año (IC del 95%, 10,02-11,60).
La incidencia en los países del sur de Europa (Grecia, Italia y España) fue 8,97 por 1.000 personas-año (IC del 95%, 8,13-9,86), mientras que en el norte de Europa (Francia, Reino Unido, Suecia y Dinamarca) fue 15,94 por 1.000 personas-año (IC del 95%, 14,25-17,72).
Al igual que la prevalencia, la incidencia de EA en las mujeres fue más alta que en hombres, 13,25 por 1.000 personas-año (IC del 95%, 12,05-14,51) frente a 7,02 por 1.000 personas-año (IC del 95%, 6,06-8,05).
De igual manera, existió un aumento con la edad. En los grupos de 65-74 años, 75-84 años y más de 85 años, la incidencia fue 3,43 por 1.000 personas-año, 13,78 por 1.000 personas-año, y 35,74 por 1.000 personas-año, respectivamente (tabla 3).
El resultado del análisis de heterogeneidad fue I2=70,37, lo que indica una heterogeneidad alta. Después de excluir el estudio de Tsolaki et al.26, la I2 fue 63,66, y al eliminar el estudio de Aevarsson et al.22 en el análisis de sensibilidad, el valor del estadístico I2 fue 68,16. En ambos casos la heterogeneidad se mantuvo alta. La I2 en los análisis de incidencia de EA en los países del sur y norte de Europa fue 78,80 y 48,15, respectivamente.
DiscusiónCon la mejora gradual del nivel de vida, la esperanza de vida ha aumentado, lo que supone un aumento de enfermedades asociadas al envejecimiento. En este metaanálisis se han estimado la prevalencia y la incidencia de la EA en Europa.
Estudios realizados en Europa mostraron que la prevalencia estandarizada por edad de las personas mayores de 65 años fue menor, 4,4%13, mientras que la incidencia estimada fue 12,33 por 1.000 personas-año35, más alta que en nuestro estudio. Estudios recientes hallaron un descenso significativo de la prevalencia de demencia en el Reino Unido56, al contrario que nuestros resultados, mientras que otro estudio, más en consonancia con nuestros hallazgos, encontró una estabilidad en la prevalencia de la enfermedad, y un descenso no significativo de la incidencia a lo largo del tiempo57.
Sin embargo, se ha calculado que la prevención de factores de riesgo cardiovasculares o la mejora del nivel educativo podrían haber conllevado un descenso significativo de la incidencia de demencia en los últimos años58.
En nuestro estudio, la prevalencia e incidencia de EA fue mayor en las mujeres, de acuerdo con otros estudios que apuntaron un riesgo más alto de la enfermedad en las mujeres59,60, especialmente en aquellas con un menor nivel educativo61.
En Asia, un estudio en China halló que la prevalencia en 2010 en personas entre 65 y 69 y 85 y 89 años fue del 1,27 y el 18,54%, respectivamente, encontrando prevalencias superiores en todos los grupos de edad en comparación con las encontradas en 1990. La incidencia en personas de 60 años o más fue 6,25 por 1.000 personas-año62.
En Japón, la prevalencia de EA en mayores de 65 años fue del 7,0%63 y la incidencia fue 5,6 por 1.000 personas-año en mayores de 60 años64, mientras que en Corea del Sur la prevalencia fue del 5,7% en mayores de 65 años65.
Estos resultados muestran que la mejora de la calidad y condiciones de vida en los últimos años, especialmente en China y en Corea del Sur, ha conllevado un aumento de la población anciana, lo que ha provocado un aumento de la prevalencia de enfermedades relativas a esas edades como la EA, con una tendencia ascendente en el futuro, debido a estilos de vida y factores de riesgo que influyen en la aparición de demencias en edades avanzadas66. Por otro lado, Japón es un país con una población envejecida, lo que puede explicar la mayor prevalencia, aunque la menor incidencia probablemente se debe a la adopción de estilos de vida saludables con un papel protector, como la dieta67.
En Estados Unidos, la prevalencia de la enfermedad en mayores de 70 años fue 9,51%68, más alta que en nuestro estudio y la incidencia fue de 14,26 por 1.000 personas-año69.
La población estadounidense es comparable a la europea tanto en proporción de ancianos como en condiciones de vida, por lo que las diferencias podrían deberse a diferencias en los estilos de vida, como la adopción de la dieta mediterránea, cuya mayor adhesión según sugieren algunos autores puede estar relacionada con una disminución del riesgo de padecer EA70,71.
La heterogeneidad en el metaanálisis de prevalencia fue media, siendo baja al realizar un análisis de sensibilidad excluyendo un estudio. Sin embargo, en el caso de la incidencia, la heterogeneidad fue alta, y se mantuvo alta con pequeños cambios al excluir estudios.
La fortaleza de este estudio es su novedad, puesto que, según nuestro conocimiento, no existe ningún metaanálisis sobre la prevalencia y la incidencia de EA en Europa, siendo además un estudio con resultados originales con un alto nivel de evidencia científica. La principal limitación del estudio es de carácter técnico, al no haber podido acceder a más bases de datos, y por tanto, no poder evaluar un número mayor de artículos.
En conclusión, este estudio muestra un pequeño incremento de la prevalencia de la EA en Europa en los últimos años, mientras que la incidencia ha descendido, actualizando el conocimiento sobre la epidemiología de la enfermedad en el continente europeo. Estudios similares y de tendencias de la enfermedad en otras regiones del mundo serían recomendables.
FinanciaciónEste artículo no ha sido financiado por ningún organismo público o entidad privada.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Este artículo no ha sido presentado en la Reunión Anual de la Sociedad Española de Neurología ni en otras reuniones o congresos.
